Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4730/2021 ~ М-4158/2021 от 13.08.2021

Стр.- 2.127

Дело № 2-4730/2021

УИД 36RS0004-01-2021-005729-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Жегулиной И.А.,

с участием прокурора Урывской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зеленина Андрея Николаевича к Зелениной Елизавете Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Зеленин А.Н. обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

11.09.2000 года в указанном доме была зарегистрирована по месту жительства Зеленина Елизавета Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, как указывает истец, фактически ответчик в данное жилое помещение не вселялась, указанным помещением никогда не пользовалась, затрат на его содержание не несла, оплату услуг ЖКХ и иных платежей на содержание и эксплуатацию дома никогда не производила.

Также истец указывает, что ответчик с ним никогда не проживала, не вела с ним общее хозяйство, следовательно, не является членом его семьи. Договор о предоставлении в пользование данного жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался.

В настоящее время ответчик фактически проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>

Истец указывает, что регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности домовладении нарушает его права как собственника.

В связи с вышеизложенным, Зеленин А.Н. просит суд признать Зеленину Елизавету Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, указав в решении, что указанное решение является основанием для снятия указанной гражданки с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Определением суда от 12.10.2021г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сособственник домовладения – Горбулев Михаил Сергеевич (л.д. 26).

В судебное заседание истец Зеленин А.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Сапунова Н.Н. (л.д. 25) исковые требования своего доверителя полностью поддержала.

Ответчик     Зеленина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявлении о рассмотрении данного гражданского дела без её участия.

Третье лицо – Горбулев М.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Просит о рассмотрении дела без его участия.

В представленном суду письменном заявлении, подписанном представителем Шмелевой З.Б., действующей на основании доверенности от 13.09.2019г., удостоверенной секретарём-референтом Генерального консульства Российской Федерации в Карловых Варах ФИО13 против удовлетворения исковых требований Зеленина А.Н. возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что недостаточно оснований для удовлетворения заявленных исковые требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ранее жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности: Зеленину Андрею Николаевичу – 5/18 долей; Горбулеву Михаилу Сергеевичу – 2/9 и ФИО14 – 1/2 доля.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.03.2015г. изменены идеальный доли сособственников данного домовладения.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2016г., в настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Зеленину Андрею Николаевичу – 159/1000 доли; Горбулеву Михаилу Сергеевичу – 127/1000 и ФИО15 – 714/1000 доли.

Из материалов дела усматривается, что в указанном жилом доме зарегистрированы: Зеленин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с 11.09.2000 года ответчик Зеленина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9-10).

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик Зеленина Е.А. является дочерью истца Зеленина А.Н.

Сособственник домовладения – Горбулев М.С. является братом ответчика Зелениной Е.А.

Зеленина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована в спорном домовладении 11.09.2000г., т.е. в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

После расторжения в 2005 году брака между истцом Зелениным А.Н. и матерью ответчицы – Шмелевой З.Б., ответчица переехала вместе с матерью на другое место жительства.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017г.), несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Также в Определении Конституционного Суда РФ от 25.11.2020г. № 2796-О указано, что ребенок не может быть признан бывшим членом семьи отца после прекращения семейных отношений родителей; после рождения ребенка по соглашению родителей в качестве его места жительства было определено место жительства отца; он не может самостоятельно реализовать свое право, производное от прав отца; проживание с матерью в другом жилом помещении не влечет утраты им права пользования жилым помещением; регистрация ребенка по месту жительства свидетельствует о наличии между родителями соглашения о праве ребенка на жилое помещение, определяемое в качестве его места жительства.

Как пояснила Шмелева З.Б., ранее опрошенная в судебном заседании от 11.11.2021г. в качестве представителя третьего лица – Горбулева М.С., брак между ней и истцом Зелениным А.Н. был расторгнут в связи с невозможностью совместного проживания с ним, т.к. он страдал алкоголизмом и психическим расстройством. Дочь там зарегистрирована практически с рождения, но после расторжения брака они вынуждены были покинуть данное жилое помещение в связи с невозможностью проживания там. Сама она снялась с регистрационного учета по указанному адресу добровольно, но под угрозой со стороны истца. Попыток вселения в данное домовладение не было, т.к. проживать там все равно невозможно.

Также в судебном заседании от 11.11.2021г. ответчица Зеленина Е.А. пояснила суду, что выехала из спорного домовладения с матерью в 2006 году, когда ей было 6 лет. Попыток вселения с её стороны не было, т.к. она была несовершеннолетней. Развод между родителями был в связи с алкоголизмом отца. Позже также не предпринимала попыток вселения, т.к. с отцом никаких отношений не поддерживает, в редких случаях общения слышит от него только оскорбления. Он никогда не интересовался её жизнью и здоровьем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что место жительства ответчика Зелениной Е.А. было определено её родителями, а в силу своего возраста несовершеннолетняя Зеленина Е.А. не могла самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд установил, что выезд Зелениной Е.А. из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте носил вынужденный характер, а непроживание её в спорном жилом помещении с настоящее время связано с невозможностью совместного проживания с отцом, с которым у неё конфликтные отношения.

То обстоятельство, что у ответчика Зелениной Е.А. находится в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, не имеет значение для рассмотрения данного дела, поскольку Горбулев М.С., который является ее родным братом и которому принадлежит право собственности на 127/1000 доли в домовладении № по <адрес>, возражал против удовлетворения исковых требований Зеленина А.Н., так как не возражает против регистрации ответчика в спорном домовладении, а реальный раздел которого между собственниками не произведен.

Поскольку права ребенка и обязанности родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка (п. 1 ст. 65 СК РФ). Дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца.

В силу п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что факт регистрации ответчика Зелениной Е.А. в спорном домовладении нарушает его права, как собственника 159/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанной домовладение, истцом суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Зелениной Е.А. утратившей право пользования жилым помещения по адресу: г. Воронеж, ул. Кривошеина, д.22 со снятием её с регистрационного учета по данному адресу, не имеется.

               На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░