Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2019 ~ М-1543/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-2943/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сарайчиковой И.В.,

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение различных преступлений к 18 годам лишения свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН РФ по <адрес>, администрацией учреждения были нарушены его права. ДД.ММ.ГГГГ он отправил закрытый конверт (за исх.№/ТО/47/1-С-455) через администрацию ОИК-36 в адрес Уярского районного суда <адрес>, в котором находилось два обращения: ходатайство о представлении ряда письменных доказательств, находящихся в административном деле №а-520/2017; ходатайство в порядке ст.45 КАС РФ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №а-520/2017). Согласно расписке, выданной администрацией ОИК-36, его закрытый конверт был направлен адресату ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией ОИК-36 в лице инспектора ОСУ ОИК-36 ФИО4 указано, что его конверт направлен ДД.ММ.ГГГГ адресату. Полагает, что расписка инспектора не удостоверяет факт отправления его корреспонденции адресату ДД.ММ.ГГГГ и передачи его оператору почтовой связи. Журнал исходящей корреспонденции не является журналом строгой отчетности и не свидетельствует о передаче обращения оператору почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ, за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, ОИК-36 ему был выдан поступивший на его (письмо) ответ из Уярского районного суда <адрес> по делу №а-520/2017 по его ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с определением об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив выданные ему ДД.ММ.ГГГГ документы, он обнаружил, что его два ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ находился в закрытом конверте, который поступил в адрес названного суда лишь ДД.ММ.ГГГГ за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно направленной председателем Уярского районного суда <адрес> по его ходатайству копии конверта, два его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес суда только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 35 дней после передачи их сотруднику администрации колонии в лице инспектора ОСУ ОИК-36 ФИО4 Изложенное свидетельствует о нарушении его прав на отправку корреспонденции в разумный срок, установленное уголовно-исполнительным законодательством, что повлекло лишение его права на апелляционное обжалование решения суда и необоснованное ограничение к своевременному доступу к правосудию, в результате чего ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 188 888 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России.

В судебном заседании, истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, участие которого было обеспечено путем видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков - ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.12 УИК РФ, осужденные вправе обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с п.58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм). Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п.Д,Е,Ж,З ч.2 ст.105, ч.1 ст.209, ч.3 ст.222. п.Г ч.2 ст.161, п.п.А,Г ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 18 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей, в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 отбывал наказание в ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего убыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно справке старшего инспектора ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 на приеме по личным вопросам передал корреспонденцию в Уярский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данная корреспонденция передана в канцелярию ДД.ММ.ГГГГ исх.№С-455. Согласно журналу № учета направленных обращений осужденных ЛИУ-35 ОИК-36, корреспонденция осужденного ФИО1, переданная сотруднику ИУ ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в Уярский районный суд <адрес> была направлена 09.04.2018г., исх.№С-455. Факт передачи корреспонденции в отделение почтовой связи подтверждается реестром на отправленную корреспонденцию из ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленному ответу Уярского районного суда <адрес>, переданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 корреспонденция содержала ходатайство о предоставлении документов из административного дела №а-520/2017 и ходатайство в порядке ст.45 КАС РФ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данном делу. На копии конверта с указанными ходатайствами имеется штамп ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ТО/47/1-С-455, и штамп почтового отделения индекс 660119 от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования решения Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному определению, срок обжалования данного решения суда закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> его корреспонденция была направлена с нарушением установленных сроков, представленные журнал и реестр исходящей корреспонденции, как и штамп учреждения на конверте опровергают доводы истца, штамп почтового отделения не доказывает, что администрацией учреждения данная корреспонденция была передана в почтовое отделение несвоевременно. Довод истца о том, что по вине администрации ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> он пропустил срок на апелляционное обжалование решения Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, так как срок на подачу апелляционного обжалования данного решения истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом не представлено объективных доказательств нарушения его прав и доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда действиями ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца, как и факт причинения последнему нравственных и физических страданий, либо нарушения его личных неимущественных прав, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о компенсации морального вред – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2019.

Председательствующий И.В. Сарайчикова