Решение по делу № 2-319/2013-Р ~ М-345/2013-Р от 22.05.2013

     2-319/2013

    РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

г. Белебей         «02» июля 2013 г.

Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеева Р.Н.

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кирилловой Е.К. к Кирилловой О.В. о взыскании стоимости ... доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком и на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Е.К.обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию с Кирилловой О.В. в размере ... рублей в счет ее ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию с Кирилловой О.В. в размере ... рублей в счет е ... доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, состоящего на учете в <адрес>.

Просит прекратить за Кирилловой Е.К. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> и признать за Кирилловой О.В. право собственности на ... долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок после получения Кирилловой Е.К. от Кирилловой О.В. денежной компенсации за ... долю в полном объеме.

Просит прекратить за Кирилловой Е.К право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, рег знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, состоящего на учете в <адрес> и признать за Кирилловой О.В. право собственности на ... долю в праве собственности на вышеуказанный автомобиль после получения Кирилловой Е.К. от Кирилловой О.В. денежной компенсации за ... долю в полном объеме.

В обоснование своих требований указывает следующее: ДД.ММ.ГГГГ года умер сын истицы Кириллов В.Б. После смерти открылось наследство в виде ... доли в праве собственности на автомобиль № года выпуска, на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти сына на его имущество остались истица Кириллова Е.К - мать, ответчик Кириллова О.В. - супруга. Являясь собственником ... доли наследственного имущества, оплачивая все время налоги на собственность, истица не может свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей, т.к. ответчик проживает в наследственном жилом дом, другого жилья не имеет. Реальной возможности выдела доли истицы в праве долевой собственности на автомобиль, жилой дом с земельным участком в натуре, либо определения порядка пользования, не имеется. Существенного интереса в пользовании спорным имуществом истица не имеет, т.к. имеет в наличии собственное жилье с земельным участком, является пенсионеркой и не имеет водительского удостоверения, не имеет намерения пользоваться автомобилем.

В судебном заседании истица Кириллова Е.К. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, на удовлетворении требований настаивает. Дополнительно пояснила суду, что единственным способом урегулировать спорный вопрос является раздел имущества, т.к. выдел ее доли в натуре, либо определение порядка пользования невозможно, истица имеет право на выплату ей стоимости ее доли долевой собственности ответчицей.

Ответчик Кириллова О.В. исковые требования истицы признала, суду пояснила, что действительной Кириллова Е.К. имеет ... долю жилого дома, ... долю земельного участка, ... долю автомобиля, но приобрести данные имущества не может в силу своего материального положения, имеет заработную плату в сумме ....

Выслушав пояснения и доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела: справку, выданную администрацией сельского поселения Аксаковский сельсовет МР Белебеевский район РБ о том, что Кириллова Е.К. действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; справку об оценке бревенчатого жилого дома с земельным участком по адресу ДД.ММ.ГГГГ справку об оценке легкового автомобиля № года выпуска; справку о рождении Кириллова В.Б., за №№; выписку из ГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом по адресу <адрес> выписку из ГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок по адресу <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права на жилое строение - жилой дом по адресу <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельство о смерти Кириллова В.Б., выданное Отделом загс по Белебеевскому району и г. Белебею МЮ РБ ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу <адрес> свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу <адрес> кадастровый паспорт земельного участка под кадастровым номером № площадью ... кв.м., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года Кирилловой Е.К. принадлежит ... доля в праве собственности на жилой дом (л.д.№ и ... доля в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использовании: под жилую застройку Индивидуальную, общая площадь ... кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. (л.д.№). Права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной ООО «Формула», на основании маркетинговых исследований данного сегмента рынка оценщик пришел к следующему выводу, что наиболее вероятная рыночная стоимость бревенчатого жилого дома, площадью ... кв.м. с земельным участком, расположенного в центре <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет от ... до ... рублей;

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года Кирилловой Е.К. принадлежит ... доля автомобиля марки №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № принадлежащего наследодателю на основании паспорта транспортного средства №, выданного ОАО «Автоваз» г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ года, состоящего на учете в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость транспортного средства согласно акту оценки стоимости автомототранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центром независимой оценки ИП Кудрявцева А.Г. г. Белебей, составляет в сумме ... рублей.

Согласно справки, выданной ООО «Формула», на основании маркетинговых исследований данного сегмента рынка оценщик пришел к следующему выводу, что наиболее вероятная рыночная стоимость легкового автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бывшего в эксплуатации, состояние которого соответствует определению «удовлетворительно», на ДД.ММ.ГГГГ года составляет ... рублей;

В силу положений п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицами, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Пункт 4 ст.252 ГК РФ предусматривает, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсаций.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Учитывая, что принадлежащая истице Кирилловой Е.К ... доля жилого дома, ... доля земельного участка, ... доля легкового автомобиля являются значительными, суд исходит из того, что выкуп другим участником общей долевой собственности - ответчиком Кирилловой О.В., возможен только при наличии с ее стороны волеизъявления.

В судебном заседании установлено, что такое волеизъявление со стороны ответчика Кирилловой О.В. отсутствует, что она не имеет возможности приобрести принадлежащие ей доли в силу свого материального положения и значительности их долей. Принудительное выделение долей одного из участников общей долевой собственности путем выплаты компенсации законом не предусмотрено, поскольку противоречит принципу неприкосновенности права собственности. Право одного участника долевой собственности не может быть реализовано в ущерб прав и законных интересов другого собственника.

В материалах дела имеются справки (л.д.№) о рыночной стоимости недвижимых имуществ и легкового автомобиля в целом. Оценке подвергались недвижимые объекты и легковой автомобиль в целом, а не конкретные доли, принадлежащие истцу Кирилловой Е.К.

Истец Кириллова Е.К. не лишена возможности реализации своих правомочий собственника спорных недвижимых имуществ и легкового автомобиля иным образом, поскольку утверждения истицы о невозможности защитить свое право собственности иным способом, кроме взыскания с ответчика Кирилловой О.В. денежной компенсации стоимости долей, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кирилловой. К. о взыскании стоимости ... доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком и на автомобиль..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кирилловой Е.К. о взыскании в ее пользу денежной компенсации с Кирилловой О.В. в размере ... рублей в счет ее ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> - отказать.

В удовлетворении исковых требований Кирилловой Е.К. о взыскании в ее пользу денежной компенсации с Кирилловой О.В. в размере ... рублей в счет е ... доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, регистрационный знак ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, состоящего на учете в <адрес> - отказать.

В удовлетворении исковых требований Кирилловой Е.К. о прекращении за Кирилловой Е.К. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> и признании за Кирилловой О.В. право собственности на ... долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок после получения Кирилловой Е.К. от Кирилловой О.В. денежной компенсации за ... долю в полном объеме - отказать.

В удовлетворении исковых требований Кирилловой Е.К.о прекращении за Кирилловой Е.К право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, состоящего на учете в <адрес> и признании за Кирилловой О.В. право собственности на ... долю в праве собственности на вышеуказанный автомобиль после получения Кирилловой Е.К. от Кирилловой О.В. денежной компенсации за ... долю в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья:        Р. Н. Еркеев

Решение в законную силу не вступило.