Решение по делу № 2-3524/2019 от 25.07.2019

№ 2-3524/2019

64RS0047-01-2019-003631-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Видякиной К.О.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

представителя истца Невейницыной Н.Г.,

ответчика Бызова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швейкиной ФИО12 к Бызову ФИО13 о признании утратившим пользования жилым помещением,

установил:

Швейкина Н.А. обратилась в суд с иском к Бызову П.С. о признании утратившим пользования жилым помещением.

В обосновании требований истец указала, что с <дата> является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Жилое строение было приобретено у Гавриловой Е.В. в целях проживания. При совершении сделки истцу было известно, что в доме зарегистрирован ответчик Бызов П.С.

После приобретения дома ответчик был предупрежден о необходимости освобождения строения, а также о снятии с регистрационного учёта. Однако до настоящего времени ответчик из спорного дома не выехал, в нём зарегистрирован, что ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение строением.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать Бызова П.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске. Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признал и пояснил, что ранее решением суда за ним сохранено право пользования жилым помещением. Продажа дома Гавриловой Е.В. носила формальный характер, так как она с истцом длительное время знакомы. В настоящее время он жилом доме не проживает, так как в июне
2019 года Швейкина Н.А. и Гаврилова Е.В. не пускают его в помещение, личные вещи не отдают. Он вынужден проживать в съемном жилом помещении.

Третье лицо Гаврилова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1738/2018, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено, что <дата> между Гавриловой Е.В. и Швейкиной Н.А. был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которого истец в собственность приобрела жилое строение – жилой дом, расположенный по адресу:
<адрес> (л.д. 8-12). Право собственности истца на строение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04 июня
2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-17).

На момент совершения сделки в жилом доме зарегистрирован Бызов П.С., о чём указано в п. 11 договора. Факт регистрации ответчика в указанном строении также подтверждается справкой отдела коммунального хозяйства администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» от 17 мая
2019 года № (л.д. 18), домовой книгой (л.д. 19-22), а также сведениями, предоставленными из ГУ МВД России по Саратовской области (л.д. 63).

Регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении имела место <дата>.

Вместе с тем, исходя из отметок в паспорте на имя Бызова П.С. также установлено, что он имел регистрацию по адресу: <адрес>, с <дата>. С <дата> регистрация ответчика прекращена (снят с регистрационного учёта) и в этот же день он повторно зарегистрирован в жилом доме. До настоящего момента регистрация ответчика не прекращена.

Исходя из представленного материала регистрационного дела на жилой дом по адресу: <адрес>, установлено, что право собственности на строение у Гавриловой Е.В. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> как у дочери наследодателя Бызовой Т.В., умершей <дата> (л.д. 39), а также на основании соглашения о прекращении режима общей долевой собственности на строение от 15 апреля
2015 года, заключенное между Гавриловой Е.В. и ФИО14. (л.д. 41-43).

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на строение у Гавриловой Е.В. в связи с наследованием по закону после смерти Бызовой Т.В. перешло к ней также и в связи с отказом от наследования имущества в пользу Гавриловой Е.В. со стороны супруга наследодателя Бызова П.С., о чём указано в свидетельстве о праве на наследство по закону.

В производстве Октябрьского районного суда г. Саратова находилось гражданское дело по иску Гавриловой Е.В. к Бызову П.С. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, которое было исследовано судом при рассмотрении настоящего спора.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> по указанному гражданскому делу установлено, что вселение Бызова П.С. в жилой дом произошло после регистрации брака Бызовой Т.В.

Ранее, собственником спорного дома являлся ФИО7, умерший
<дата>, (отец ФИО5 и дед ФИО11). Ответчик ФИО2 с согласия ФИО7 в 1987 году был зарегистрирован в спорном домовладении, где и проживал совместно с ФИО7 и ФИО5 единой семьей.

Судом также было установлено, что согласно ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ФИО2 в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Конституционный суд РФ в ряде своих решений неоднократно подчеркивал, что гарантии прав бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.Конституция РФ определяет в качестве одной из целей социальной политики Российской Федерации заботу государства о социальной защищенности своих граждан, закрепляя право каждого на жилище. При регулировании прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, необходимо соблюдение баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников этих отношений, включая членов семьи собственника жилого помещения, гарантии прав которых должны рассматриваться как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности, а также обеспечения возможности дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод (постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и от 27 февраля 2012 года № 3-П, определения Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года № 485-О, от 3 ноября 2006 года № 455-О и от 5 марта 2009 года № 376-О-П).

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы
ст. 31 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в
п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключении такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖКРФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках
(ст.ст. 153-181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как усматривается из разъяснений, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении споров между наследниками по завещанию или по закону, на которых наследодателем возложено исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера, и отказополучателями необходимо иметь в виду, что на право отказополучателя требовать исполнения указанной обязанности не влияет нуждаемость наследника в пользовании наследственным имуществом (например, личная нуждаемость в жилье); отказополучатель сохраняет право пользования наследственным имуществом независимо от перехода права собственности на это имущество от наследника к другому лицу (продажа, мена, дарение и т.д.) и от перехода указанного имущества к другим лицам по иным основаниям (аренда, наем и т.д.).

В случае возложения на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, обязанности предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью отказополучатель пользуется на протяжении указанного срока данным жилым помещением наравне с его собственником (ч. 1 ст. 33 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности отказополучатели, проживающие в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несут солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, если в завещании не указаны иные условия пользования жилым помещением.

В апелляционном определении от <дата> также судом установлено, что <дата> Бызов П.С. подал заявление нотариусу ФИО8 о том, что он отказывается от причитающейся доли на наследство по всем основаниям наследования, в том числе и обязательной доли, после умершей супруги ФИО5 в пользу её дочери Гавриловой Е.В.

После смерти ФИО5 какого-либо соглашения об изменении прав и обязанностей Бызовым П.С. по пользованию спорной квартирой сторонами не заключалось, прекращения его права пользования жилым домом и земельным участком с хозяйственными и бытовыми строениями факт отказа от наследства также не предполагал.

С момента смерти супруги в 2014 года по момент вынесения апелляционного определения Бызов П.С. без ограничений пользовался жилым помещением, исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, его право пользования до 2018 года Гавриловой Е.В. не оспаривалось. Бызов П.С. был вселен в жилой дом прежним собственником в качестве члена семьи и прожил в таком статусе 27 лет до момента смерти тестя ФИО7, после чего продолжал пользоваться правом проживания как супруг ФИО5, а после её смерти по устному соглашению с Гавриловой Е.В.

Таким образом, судебная коллегия при рассмотрении требований Гавриловой Е.В. пришла к выводу, что на протяжении длительного времени Бызов П.С. имел право безвозмездного пользования спорным жилым помещением наравне с собственниками и по соглашению с ними как член семьи.

Суд, рассматривая требования Швейкиной Н.А. о прекращении у Бызова П.С. права пользования жилым помещением принимает указанные выводы, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 октября 2018 года как одно из доказательств по настоящему спору в порядке ст. 55 ГПК РФ, так как данным судебным постановлением установлена законность факта проживания Бызова П.С. в доме по адресу: <адрес>, после приобретения на жилое помещение права собственности у ФИО11

Таким образом, на момент приобретения истцом в собственность жилого дома ответчик имел право на безвозмездное пользование для проживания наравне с собственниками и по соглашению с ними как член семьи.

Положения п. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 января
2005 года, не служили безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Так, Бызов П.С. был вселен в спорное жилое помещение, проживал и был зарегистрирован в нем до введения в действие новой редакции ст. 292 ГК РФ и
ЖК РФ. В настоящее время заинтересованности в спорном жилом помещении он не утратил, намерен в нем проживать; на другое постоянное место жительства он выехал в связи с наличием препятствий в пользовании домом со стороны нового собственника. До настоящего времени прав на иное жилое помещение он не приобрел.

В рассматриваемом случае права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площадью, закрепленные ст. 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что Бызов П.С. в настоящее время обладает равным правом пользования спорным жилым помещением с собственником, другое жилое помещение в его собственности и на иных правах отсутствует, а поэтому его жилищное право подлежит судебной защите.

Факт того, что в настоящее время собственником жилого дома является Швейкина Н.А. на основании возмездной сделки, совершенной с Гавриловой Е.В., также не исключает право ответчика на безвозмездное пользование домом, так как такое право у него возникло на законном основании и до совершения данной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.