Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-987/2019 от 03.09.2019

Петрозаводский городской суд Республики Карелия Дело № 12-987/2019-30

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 10RS0011-01-2019-008410-80

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мошкиной Е. Ю. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-03/1489-2019 от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Мошкиной Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей медицинской сестрой в <данные изъяты>, инвалидности не имеющей,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-03/1489-2019 от 12 августа 2019 года Мошкина Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» (далее - Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях») и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Мошкина Е.Ю. с указанным выше постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ею тишины и покоя граждан в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В частности, протокол об административном правонарушении, заявление КопышевойЕ.А., объяснения КопышевойЕ.А., Рединой Ю.М., рапорты сотрудников полиции Щура А.И. и Ширяева К.А. были составлены ДД.ММ.ГГГГ за рамками временного интервала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, рапорт по сообщению о происшествии оперативного дежурного ОП №3 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт того, что на протяжении указанного выше периода времени ею нарушался режим тишины, учитывая, что временной интервал в соответствующей графе рапорта не заполнен. Дополняет, что в рассматриваемый период времени сотрудники полиции не приходили в квартиру <адрес> с целью зафиксировать факт наличия события административного правонарушения. Более того, в рапорте сотрудника полиции Щура А.И. от ДД.ММ.ГГГГ значится отсутствие шума в указанной квартире. Заявитель считает, что событие административного правонарушения не доказано.

Мошкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием защитника Черновой Т.П.

Защитник Чернова Т.П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее доверительница не включала громко музыку по месту своего жительства и не нарушала режим тишины в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Не исключает, что данные обстоятельства имели место в другой день.

В судебном заседании потерпевшая КопышеваЕ.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, подтвердив обстоятельства, изложенные в ее письменных объяснениях. Указала, что проживает по адресу: <адрес> и является соседкой Мошкиной Е.Ю., которая 18 июля 2019 года в вечернее и ночное время в квартире № громко слушала музыку, а с 22.00 час. громко включила траурную музыку, что мешало ей и отдыху проживающего у нее внука 2 лет, который проходил в указанный период времени лечение с диагнозом «невроподобный синдром». Пояснила, что ребенок был испуган громким шумом музыки, в связи с чем в 22.55 час. она обратилась по телефону в дежурную часть ОП №3 и сообщила о нарушении тишины, а в 01.25 час. ДД.ММ.ГГГГ после прибытия сотрудников полиции написала заявление с просьбой привлечь Мошкину Е.Ю. за указанное выше правонарушение к административной ответственности, при этом присутствовала ее соседка Р., у которой малолетний ребенок также не мог уснуть из-за невыносимого шума из квартиры Мошкиной Е.Ю. Дополнила, что при изложении объяснений сотрудникам полиции, приехавшим по вызову, Мошкина Е.Ю. подтвердила обстоятельства совершенного ею правонарушения и пояснила, что мстит ее (КопышевойЕ.А.) внуку, который плачет. Указала, что Мошкина Е.Ю. выключила громкую музыку только в 23.50 час.

В судебное заседание представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьями 17 и 30 Жилищного кодекса РФ закреплено, что граждане, проживая в многоквартирном жилом доме, вправе избирать любые, не противоречащие законодательству формы досуга и отдыха, и обязаны соблюдать правила пользования жилыми помещениями, не нарушать права и законные интересы соседей.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Таким образом, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время гарантированно рассчитывать на покой и тишину.

Протокол об административном правонарушении от 19 июля 2019 года составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Мошкина Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, нарушала тишину и покой граждан на территории многоквартирного жилого дома, выразившееся в громком прослушивании музыки с использованием аудио-звуковоспроизводящих устройств, чем помешала жильцам дома спокойно отдыхать.

Заслушав сторону защиты, оценив представленные письменные материалы дела, Административная комиссия Петрозаводского городского округа пришла к обоснованному выводу о доказанности события вменяемого административного правонарушения и виновности МошкинойЕ.Ю. в его совершении.

Выводы административного органа о виновности МошкинойЕ.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», основаны на протоколе об административном правонарушении от 19 июля 2019 года, который, содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, заявлении потерпевшей Копышевой Е.А. от 19 июля 2019 года с описанием обстоятельств произошедших событий, рапорте оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску от 18 июля 2019 года по сообщению о происшествии, рапорте полицейского взвода ОБППСП Щура А.И., объяснениях Копышевой Е.А., Р., Мошкиной Е.Ю.

Исследованные административным органом доказательства вины МошкинойЕ.Ю. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установления фактических и юридически значимых обстоятельств, определяющих условия и основания административной ответственности Мошкиной Е.Ю.

Отрицание в процессе судебного разбирательства стороной защиты вины Мошкиной Е.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения и ссылка на конфликтные отношения с соседями расцениваются судом как способ защиты с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение, имея ввиду, что в ходе производства по делу об административном правонарушении МошкинаЕ.Ю. не оспаривала факт прослушивания музыки на повышенной громкости после 22 час. 00 мин. по месту своего жительства, поясняя сотрудникам полиции, что делает это, поскольку в квартире №14 проживают дети, которые кричат и мешают ей отдыхать.

Вопреки доводам жалобы привлекаемого лица нарушение установленного ч.1 ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола по делу об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5). Доказательств тому, что в результате несвоевременного составления протокола об административном правонарушении, были нарушены процессуальные права заявителя, последним суду не представлено. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. При этом судом учитывается, что протокол об административном правонарушении от 19 июля 2019 года был составлен в максимально короткие сроки после совершения указанного выше правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции, указанным в качестве доказательств (рапорт оперативного дежурного ОП№3 от 19 июля 2019 года, рапорт полицейского-водителя ОБППСП Щура А.И.), оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, заявлении потерпевшей, а также в объяснениях Копышевой Е.А., Родиной Ю.М. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

При этом рапорт оперативного дежурного ОП№3 от 18 июля 2019 года по сообщению о происшествии содержит необходимые сведения, указывающие как на событие рассматриваемого правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, поскольку в рапорте имеется ссылка на события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ, а именно «в кв.15 шумят (громко играет музыка)». Таким образом, указанный документ обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Как следует из рапорта полицейского-водителя ОБППСП Щура А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл в составе наряда по вызову КопышевойЕ.А., полученному из дежурной части в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, где были отобраны объяснения у КопышевойЕ.А., а также у Мошкиной Е.Ю., открывшей двери квартиры №15, которая пояснила, что она включает музыку, так как в квартире № громко бегают дети, плачут, кричат, мешают ей отдыхать.

Сотрудники полиции ранее с Мошкиной Е.Ю. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют. В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ рапорты сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении, оснований исключать указанные рапорты из числа допустимых доказательств судья не усматривает.

Грубых процессуальных нарушений в действиях сотрудников полиции при составлении административного материала, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу, судом не установлено. Доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками полиции, их заинтересованности, суду не представлено.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Мошкиной Е.Ю. вменяемого ей состава административного правонарушения и не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления.

Принимая во внимание изложенное, обоснованность привлечения Мошкиной Е.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» сомнений не вызывает.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МошкинойЕ.Ю. в пределах санкции ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», с учетом требований статей 3.1, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, соответствует требованиям справедливости и индивидуализации ответственности.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности, в том числе с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

На основании изложенного, полагаю постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-03/1489-2019 от 12 августа 2019 года законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.3.3-03/1489-2019 от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Мошкиной Е. Ю. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова