Решение по делу № 2-724/2018 ~ М-5273/2017 от 26.12.2017

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года                                                                                         <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре                                ФИО4,

с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО1» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО1» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО1» был заключен договор участия в долевом строительстве №/Ак/Л2/404/2015. Согласно которому застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес> первый этап, литер 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 3.2 договора объектом является однокомнатная квартира общей площадью 45,4 кв.м. на 17- том этаже жилого дома. Стоимость по договора составляет 2 088 400 руб., была оплачена им в полном объеме, согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам. Согласно п. 5.1 договора застройщик обязался передать объект участнику во 2-ом полугодии 2016 г. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту – приема передачи ему не передана. Просит, взыскать с ООО «ФИО1» в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) в сумме 379 810 руб. 35 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, а так же судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании подержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также предоставили возражение в котором просили уменьшить заявленную сумму неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве до 10 000 руб., уменьшить сумму морального вреда до 1 000 руб., уменьшить сумму штрафа соответственно.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №/Ак/Л2/404/2015.

Согласно, указанного договора застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес> первый этап, литер 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объектом является однокомнатная квартира общей площадью 45,4 кв.м. на 17- том этаже жилого дома. Стоимость по договора составляет 2 088 400 руб., была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.1 договора застройщик обязался передать объект участнику во 2-ом полугодии 2016г.

Анализ содержания договора дает основание суду считать, что на истца возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а ответчик принял на себя функции заказчика строительства и передачи истцу в собственность обусловленное договором жилое помещение в срок не позднее 2-го полугодия 2016г.

В силу норм статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма полностью уплачена истцом на счет ответчика до наступления вышеуказанного срока. Следовательно, свои обязательств истец по договору выполнил.

Ответчик в установленный срок не исполнил взятые на себя обязательства и не передал истцу объект долевого строительства – одно комнатную квартиру общей площадью 45,4 кв.м. на 17 том этаже жилого дома по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес> первый этап, литер 2.

Также между сторонами не было достигнуто соглашение о переносе сроков передачи истцу указанной квартиры.

В октябре 2016г. в связи с тем, что генеральный подрядчик нарушил сроки ФИО3-монтажных работ, между застройщиком и генеральным подрядчиком было заключено дополнительное соглашение к договору генподряда №/АМ от 23.07.14г. об изменении сроков ФИО3-монтажных работ. Таким образом, застройщик вынужден был перенести срок передачи объекта со 2-го полугодия 2016г. на 1-е полугодие 2017г.

Данное изменение срока было осуществлено застройщиком в рамках срока действия разрешения на строительства № RU 23306ОО0-3528-р от 01.08.2014г., срок действия которого установлен до 01.07.2019г.

10.08.2017г. ответчиком направлено письменное сообщение о переносе срока сдачи объекта на 4 квартал 2017г., однако истицом данное письмо получено не было.

28.12.2017г. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-в-2017.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о выплате ему неустойки, чего ответчик не сделал до настоящего времени.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вышеизложенное указывает на то, что в случае нарушения со стороны застройщика срока передачи объекта долевого строительства, законодатель установил для застройщика законную неустойку. Любые условия договора включающие уменьшение размера такой неустойки являются ничтожными.

С учетом того, что ответчик в предусмотренный договором срок не передал объект долевого строительства истцу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору – с одной стороны.

Согласно ст.9 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары, (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из вышеизложенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать неустойку в размере 379 810 руб. 35 коп. и штраф в размере в размере 50% от суммы.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом продолжительности срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения, непредвиденных обстоятельств, повлиявших на нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу, считает, что заявленная истцом неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 127 500 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины.

Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушений прав потребителя.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя, по получению в установленный договором срок квартиры и потому с него в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

            Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, учитывая, имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов в заявленном размере 15 000 рублей завышено, в связи с чем необходимо взыскать в меньшем размере, чем просит истец, и сумма в 5 000 рублей, будет соответствовать разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░1» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░1» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ 127 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       – ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░