Решение по делу № 2-2740/2018 ~ М-2795/2018 от 14.11.2018

                             гр. дело № 2-2740/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропачевой Т. В. к АО «Красная Маевка» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кропачева Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Красная Маевка» о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 30.10.2018 г. в размере 194674 руб. 00 коп., штрафа в сумме 97337 руб. за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя исковые требования тем, что 14.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор № № долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: ... квартира с условным номером 67 на сумму 1297440 руб. со сроком исполнения обязательств по договору ответчиком не позднее 4 квартала 2017 года. Вместе с тем, по условиям договора АО «Красная Маевка» свои обязательства по передаче истцу квартиры в собственность в установленный договором срок не выполнило, что в силу положений ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является основанием для взыскания с ответчика неустойки. В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению истца, с ответчика также подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец Кропачева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что квартира до настоящего времени ей не передана.

Представитель ответчика АО «Красная Маевка» Н.А.Олейникова в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действительно имеет место просрочка исполнения обязательств по договору долевого участия, объект до настоящего времени истцу не передан, просила уменьшить размер неустойки, принимая во внимание наличие нового инвестора, полагала, что штраф взысканию не подлежит, поскольку истец не обращалась к ответчику с досудебной претензией и у АО «Красная Маевка» не было возможности в добровольном порядке выплатить истцу неустойку.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. (ч. 3 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2015 между Кропачевой Т.В. (участник долевого строительства) и АО «Красная Маевка» (застройщик) был заключен договор № Л-160/3-67 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ... квартира с условным номером 67 на сумму 1 297 440 руб. (п.п. 3.2, 4.1 договора)

Согласно п.2.1.4, 2.1.5 Договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства в течение 4 квартала 2017 г.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что участник долевого строительства вносит денежные средства в соответствии с графиком: первый платеж 947440 руб. - наличными денежными средствами в кассу застройщика с момента регистрации договора в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области до 30.05.2015, второй платеж 350 000 руб. - не позднее 31.12.2015.

Согласно представленным квитанциям и справке № 184 от 21.10.2015 Кропачева Т.В. уплатила АО «Красная Маевка» по договору участия в долевом строительстве № от 14.05.2015 денежные средства в полном объеме.

В настоящее время объект долевого строительства истцу не передан.

Таким образом, в установленный договором срок ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передал. Дополнительное соглашение между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого строительства не подписано, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку АО «Красная Маевка» нарушило установленный договором срок передачи истцу Кропачевой Т.В. объекта долевого строительства не позднее 31.12.2017, требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 01.01.2018 г. по 30.10.2018 г. основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть 31.12.2017. Поскольку участником долевого строительства является гражданин, неустойка подлежит расчету в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. По информации Банка России от 15.12.2017 ключевая ставка на 31.12.2017 г. составляет 7,75%.

На день исполнения АО «Красная Маевка» по договору своих обязательств перед истцом, необходимо применить ключевую ставку, установленную с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. в размере 7,75% годовых, за период просрочки с 01.01.2018 г. по 30.10.2018 г. в количестве 303 дня, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит исчислению следующим образом:

1297440 x 303 *7,75 % *1/300 x 2=203114,23 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика АО «Красная Маевка» неустойки подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере 194 674 руб.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, основания для уменьшения суммы неустойки отсутствуют.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер подлежащий взысканию с ответчика штрафа составляет 97337 руб. 00 коп. (194674х50%).

Довод ответчика об отсутствии у истца права на получение штрафа, поскольку она не обращалась к ответчику с досудебной претензией, является необоснованным.

Из положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом.

Для споров в сфере долевого участия в строительстве обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа ввиду того, что застройщик не уклонялся от добровольного удовлетворения требований потребителя, также подлежит отклонению.

Как было указано выше в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф с ответчика не подлежит взысканию только в том случае, если он добровольно удовлетворит требования потребителя.

Наличие судебного спора по данному делу указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска была освобождена, и размер которой по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составит 5093 руб. 48 коп. (194674-100 000)*2%+3 200).

Руководствуясь ст.194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2018 ░. ░░ 30.10.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 194674 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97337 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 292 011 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5093,48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2018

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░