Постановление по делу № 5-156/2021 от 11.05.2021

Дело № 5-156/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть от 15 июня 2021 г.)

г. Краснокамск 18 июня 2021 г.

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Добрыднева Т.С., при секретаре Мельник Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бобровник В.В. – Петровой Н.Н., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, ФИО6, представителей потерпевших ФИО10, ФИО17, должностного лица ИДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу Черникова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении в отношении Бобровник В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07:25 по а/д подъезд к г.Перми от М7 Волга со стороны г. Перми, водитель Бобровник В.В., управляя транспортным средством – а/м Тойота Рав 4 г/н №, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении прямо а/м Датсун г/н №, водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП водителю а/м Датсун Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от 19.03.2021г. причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру а/м Датсун Потерпевший №3 согласно заключения эксперта № м/д от 01.12.2020г. причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру а/м Датсун Потерпевший №4 согласно заключения эксперта №м/д от 01.12.2020г. причинен легкий вред здоровью, пассажиру а/м Датсун Потерпевший №5 согласно заключения эксперта № м/д от 29.12.2020г. причинен средней тяжести вред здоровью

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бобровник В.В., извещённый надлежащим образом, участия не принимал.

Защитник Петрова Н.Н. в судебном заседании с протоколом согласилась. Пояснила, что Бобровник В.В. выехал с северов затем в г. Санкт - Петербург, переночевав, выдвинулись в сторону г.Санкт –Петербурга. Он увидел, что у него заканчивается топливо и, увидев заправку, снизил скорость, чтобы сделать разворот (ему вменяется п. 12.13 ПДД). Штраф он оплатил, он видел, что несется потерпевший, скорость его была более 90 км/ ч у, полагает, что у потерпевшего была возможность предотвратить ДТП, снизив скорость. На каком расстоянии он его увидел, не могу сказать, он думал, что потерпевший снизит скорость, чтобы избежать столкновения. Это было раннее утро, август, погода ясная. Она не знает, есть ли у него дети, он пенсионер. У него были административные правонарушения за превышение скорости примерно в 2019 году, штрафы оплачены. После ДТП он вину признал и сейчас признает. Извинения не приносил в связи с территориальностью, не предлагал возместить гражданский иск. Потерпевших четыре человека. Вину он признает, суд просит назначить штраф от 10 до 20 тысяч рублей в связи с признанием вины, злостным нарушителем не является.

Потерпевший ФИО7 указал, что протокол обоснованно составлен. Он забрал коллегу с <адрес> и поехали, это было ранее утро, больше 90 км/ч на том участке дороги нельзя ехать, там стоят камеры. Водителя Тойота он увидел сразу, как вышел за поворот. Он притормаживал, хотел понять маневр человека, потому что он изначально встал, затем «вылез» на встречную полосу. ФИО7 стал притормаживать, скорость была в районе километров 70-80 возможно. На встречную уходить не было возможности, потому что там шел грузовик, он максимально приблизился к машине и по касательной взял удар на себя. Он стал его цеплять, потом произошел переворот машины, он потерял сознание, вспышка была, когда его доставали из машины, затем в больнице. Превышения скорости не было. У него в салоне было 4 пассажира ФИО20 и Потерпевший №3 пенсионерки, ехали на работу, на подработку. По повреждениям у него был перелом позвонка, подозрение на перелом бедра, множественные ушибы, смещение бедра, у Потерпевший №3 травма лица, множественные ушибы, у ФИО20 порез уха. ФИО7 на больничном был около 4 месяцев и потерял работу.

Ему от ФИО18 не поступало ни звонков, ни возмещения вреда. Метров 30 до машины было понятно, что столкновения не избежать. Удар произошел левым передним колесом и вся передняя часть автомобиля ФИО7 м с правого фонаря и далее радиатор. Машина ФИО7 2018 года выпуска, оптику автомобиля он проверяет, ездит каждый день и масло проверяет. В момент ДТП автомобиль Бобровникова стоял поперек его полосы.

Представитель потерпевшего ФИО7 ФИО10 пояснил, что Бобровник В.В. говорит, что выехали в 5 часов утра, столкновение было в 7 часов, из чего следует, что привлекаемый был в сонном состоянии, это противоречит ПДД. Он не видел встречную машину, однако исходя из пояснений Бобровник В.В. (супруги) при начале поворота она увидела, что приближается авто серого цвета впоследствии узнала, что марка Датсун, то есть пассажир увидела, а водитель не увидел, это подтверждает что был в сонном состоянии. ФИО19 пояснил, что его автомобиль 2018 года г.в. Начиная с 2004 года автомобили эксплуатируемые обязаны иметь функцию дневных ходовых огней. Бобровник В.В., говорит о том, что авто ФИО7 двигалось без дневных ходовых огней, однако это не так, поскольку они включатся автоматически при запуске двигателя. Вина Бобровник В.В. в том, что он не увидел авто и предоставил преимущество. Представитель обращался к ФИО8 о возмещении материального вреда. Это услуги эвакуатора, штрафстоянки, также была повреждена магнитола, сигнализация, то есть это те устройства, которые на авто ФИО19 были приобретены самостоятельно. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ привлекаемый сообщил, что не видит основания для выплаты, и указывает, что ФИО19 превысил скорость и у него не были включены дневные ходовые огни. То есть вину свою он не признает. Он ни разу не звонил ФИО19, не приносил извинения. Нельзя в отношении него применять меру ответственности в виде штрафа. Водитель Бобровник В.В. не предпринял мер для предотвращения ДТП. Не принимает мер для возмещения вреда.

Потерпевший Потерпевший №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он направлялся в качестве пассажира на работу в <адрес>. После ДТП он встал на колени на крышу в перевернутом авто, поскольку был пристегнут. Он сидел с задней правой стороны. Когда ему помогли выбраться из машины, у него была одышка, он не мог дышать. Скорая сделали кардиограмму, думали, что будет сильный удар. В больнице он передвигаться не мог, был на каталке, не мог ходить. Был перелом грудной клетки, который не дошел пять миллиметров до легких. Он не видел сам удар, но понимал, что они прошли по касательной, если бы прямо, то летального исхода было бы не избежать. Он водитель с 1995 года, скорость была не большая. После ДТП он был на больничном три месяца. Бобровник В.В. не видел после ДТП, ему никто не звонил. Чужие люди помогли выбраться из машины, Бобровник В.В. не подходил. Он не думает, что Бобровник В.В. осознал вину, он не позвонил, не написал. Считает, что лишение прав необходимо назначить, потому что если бы они «вошли» прямо в машину, последствия были бы хуже.

Потерпевшая Потерпевший №6 пояснила, что считает протокол обоснованным. Она момент ДТП не видела, дремала, проснулась, когда переворачивались. Она была на переднем пассажирском сидении, меньше всех пострадала. Достали сначала Андрея, затем достали Потерпевший №3, затем ФИО20 всех достали. В этот момент ФИО18 находились у машины, ни к кому не подходили. Госпожа ФИО18 говорила, что не были включены ходовые огни. Она ей пояснила, что они включаются при включении зажигания. У нее меня был глубокий порез пальца, шла сильно кровь. ФИО18 не отходили от своей машины. Вина его была очевидна, глупо было бы вину не признавать. Полагает, что была бы мера уместна мера по лишению прав, последствия могли быть более тяжкие. У нее был ушиб ребер и порез пальцев.

Представитель потерпевшей Потерпевший №3 – ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 отправилась на автомобиле под управлением ФИО19 в <адрес>, сам момент она ДТП не помнит, она потеряла сознание. У нее был перелом ребра, СГМ. Согласно заключению СМЭ имелись перелом справа, ушибленная рана справа, кровоподтек на правой половине лица. Потерпевший №3 длительное время стационарно лечилась. У нее повреждено лицо, сейчас она делает косметологические операции. Ей не был возмещен вред, Потерпевший №3 имеет намерения подать иск о возмещении вреда здоровью.

Должностное лицо, составившее протокол ИДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу Черников А.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в утреннее время, Бобровник В.В. двигался со стороны Перми. При совершении поворота налево авто не увидел, хотя он обязан был убедиться, что не создает помех другим транспортным средствам. Он хотел повернуть налево на заправочную станцию. Полагает, что допущено грубое нарушение ПДД.

Собственник транспортного средства Бобровник В.В., потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Судья, выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Бобровник В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:25 по а/д подъезд к г.Перми от М7 Волга со стороны г. Перми, водитель Бобровник В.В., управляя транспортным средством – а/м Тойота Рав 4. г/н №, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении прямо а/м Датсун г/н №, водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №3 выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; перелома костей скулоорбитального комплекса справа, ушибленных ран лба справа, скуловой области справа, правой височной области, кровоподтека на правой половине лица, гематома левого бедра, перелом пятой пястной кости на левой кисти. Указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель. (л.д.155-156)

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №4 имелись повреждения: ушибленная рана на левой ушной раковине, ссадина за левой ушной раковиной, ушибы (кровоподтеки) грудной клетки слева, левого плечевого и голеностопного суставов. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель. (л.д.157-158).

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №5 имелся перелом тела грудины, кровоподтек в области грудины. Перелом тела грудины квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (п 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.159-160).

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения за медицинской помощью гр. ФИО6 был выставлен диагноз: «ушиб грудной клетки. Резаная рана Зп левой кисти». Диагноз «ушиб грудной клетки» клиническими и инструментальными данными не подтверждается и не подлежит судебно-медицинской оценке. Резаная рана 3 пальца левой кисти, судя по характеру, образовалась от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Так как в предоставленных медицинских документах не содержится описания, морфологических свойств раны, определить давность, конкретные условия образования и установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не представляется возможным. (л.д.161).

Согласно заключению комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, имелась травма поясничного отдела позвоночника (ПОП) в виде компрессионного перелома тела и перелома правого поперечного отростка первого поясничного позвонка. Травма ПОП у Потерпевший №1, судя по клиническим проявлениям и рентгенологическим признакам, образовалась незадолго до его обращения за медицинской помощью, возможно в указанный в постановлении о назначении экспертизы срок - ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения поясничного отдела позвоночника у Потерпевший №1, судя по характеру, возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и могут являться следствием непрямой травмы, т.е. от воздействия травмирующей силы вдоль оси позвоночника с одновременным чрезмерным сгибанием позвоночника вперед и вправо и/или ротацией позвоночника.

Травма позвоночника у Потерпевший №1 в виде компрессионного перелома тела и перелома правого поперечного отростка первого поясничного позвонка, в соответствии с пунктом 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). (л.д.177-180).

Тем самым Бобровник В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В рассматриваемом деле протокол об административном правонарушении составлен по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, однако, принимая во внимание, что потерпевших было несколько, им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, протокол об административном правонарушении надлежало составить по ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ. Таким образом, действия Бобровник В.В. следует квалифицировать по ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть положение лица, привлекаемого к ответственности, не ухудшилось.

Невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого, средней тяжести здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Бобровник В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Бобровник В.В. (л.д.2-3), рапортом об обнаружении административного правонарушения (л.д.4); сообщениями по КУСП (л.д.5-,7,8), сообщениями из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями (л.д.9-13, 15), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 16); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), протоколом осмотра места ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-33, 34-36); фототаблицей (л.д.37-46); письменными объяснениями Бобровник В.В. (л.д.57), письменными объяснениями Бобровник В.В. (л.д.58-59), письменными объяснениями ФИО6 (л.д.66), письменными объяснениями Потерпевший №5 (л.д.67), письменными объяснениями Потерпевший №4 (л.д.68), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Бобровник В.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.77), рапортом по ДТП (л.д.73-76), письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д.78), письменными объяснениями Потерпевший №3 (л.д.79), заключениями экспертов (л.д.155-163,177-180), иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Бобровник В.В., нарушившего Правила дорожного движения (п.13.12 ПДД), следствием чего явилось причинение средней тяжести вреда здоровью водителю Потерпевший №1, пассажирам Потерпевший №3, Потерпевший №5, легкого вреда здоровью пассажиру ФИО9

Судьёй действия Бобровник В.В. квалифицируются по ч.1, 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок для привлечения Бобровник В.В. к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотрено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Как следует из материалов дела и объяснений потерпевших в судебном заседании, Бобровник В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, однако после совершения административного правонарушения каких-либо действий для заглаживания причиненного потерпевшим вреда не предпринимал, не принес потерпевшим извинения, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, для рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, что свидетельствует об отсутствии раскаяния в совершенном административном правонарушении.

Из справки о ранее допущенных нарушениях следует, что Бобровник В.В. ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.70).

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о необходимости назначения административного штрафа. Так как Бобровник В.В., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вред здоровью двум потерпевшим и легкого вреда здоровью потерпевшему, поэтому назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в пояснениях обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При назначении наказания Бобровник В.В. судья учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения и здоровье граждан, и личность правонарушителя.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, имущественного положения правонарушителя, судья считает необходимым назначить Бобровник В.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в минимальном размере на срок 1 год 6 месяцев.

При этом судья, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения повторных правонарушений, не находит оснований для назначения Бобровник В.В. более мягкого наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Бобровник В. В.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья Добрыднева Т.С.