Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4731/2013 ~ М-3920/2013 от 22.05.2013

Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипов О.В.

при секретаре Троицкой Н.О.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галкина ИС к Назаровой НГ, Горбунову ВВ о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

Установил:

Истец Галкин И.С. обратился в суд с иском к ответчикам Назаровой Н.Г. и Горбунову В.В. о защите своей чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.05.2013 года в судебном заседании мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области ответчики оклеветали истца, опорочив его честь, достоинство и репутацию, тем, что якобы истец почти ежедневно пьянствует, ведет нездоровый образ жизни, хотя это абсолютная ложь. Эти показания повлияли, по мнению истца, на справедливость приговора суда, и на психологическое состояние истца, его состояние здоровья. Вследствие указанного, по мнению истца, ответчики нанесли серьезный ущерб его чести, достоинству и репутации, причинив истцу моральный вред и физические страдания, которые он оценивает в виде денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 30.000 рублей с каждого.

В связи с этим, истец просит суд обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и репутацию письменно и взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 30.000 рублей с каждого.

В судебном заседании истец Галкин И.С. исковые требования к ответчикам поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям указанным им в иске и в описательной части настоящего решения.

В судебном заседании ответчик Назарова Н.Г. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что распространения сведений, порочащих честь, достоинство либо деловую репутацию истца, не было. В протоколе судебного заседания у мирового судьи все было указано правильно, при том, что сама ответчик не привлекалась к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку показания в суде она давала правдивые, в связи с чем, просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик Горбунов В.В. исковые требования не признал, пояснил, что в протоколе судебного заседания мирового суда указано все верно, он давал показания в качестве свидетеля. К уголовной ответственности за дачу ложных показаний он не привлекался. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Галкина И.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации следует отказать, поскольку, по мнению суда, те суждения, которые были высказаны ответчиками в судебном заседании и отраженное в протоколе судебного заседания от 17.05.2013 года по уголовному делу частного обвинения, возбужденного истцом в отношении Назаровой Н.Г., в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, является оценочными и не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

В связи с этим, суд полагает, что изложение позиции в судебном заседании, отраженное только в протоколе судебного заседания в связи с рассмотрением уголовного дела не может быть признано распространением сведений.

Суд принимает также во внимание тот факт, что ответчик Назанова Н.Г. в судебном заседании 17.05.2013 года давала пояснения в рамках уголовного дела частного обвинения, возбужденного в отношении нее по заявлению истца Галкина И.С.

Также, суд принимает во внимание и тот факт, что ответчик Горбунов В.В. в ходе судебного разбирательства 17.05.2013 года был допрошен судом в качестве свидетеля, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. 307-308 УКРФ, при этом, он давал по его убеждению правдивые пояснения о том, что ему было известно.

Суд также принимает во внимание и то, что к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний Горбунов В.В. привлечен не был.

В связи с этим, суд не находит законных оснований для возложения на ответчиков обязанности опровергнуть допущенные высказывания, поскольку они не являются сообщениями о фактах или событиях.

Галкиным И.С. так же заявлены требования о взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей с каждого.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996г. № 10, от 15 января 1998г. № 1 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является вина нарушителя. Лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, это происходит и при отсутствии вины, однако, данные исковые требования к исключительным случаям не отнесены.

Между тем, доводы истца о причинении ему нравственных и физических страданий виновными действиями ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истцом не были предоставлены доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем, заявленные исковые требования в данной части так же удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Галкина И.С. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Галкина ИС к Назаровой НГ, Горбунову ВВ о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2013 года

Председательствующий (подпись) Осипов О.В.

Решение вступило в законную силу: _________________________

КОПИЯ ВЕРНА:

                Судья:

                Секретарь: