Решение по делу № 2-95/2017 от 29.05.2017

Дело № 2- 95/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года                                                                 г. Северо-Курильск

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи – Кузнецовой О.И.,

при секретаре – Кучерове Н.А.,

с участием истца Г.,

представителя истца Ч., действующего на основании устного заявления истца в судебном заседании,

представителя ответчика Акционерного Общества «Северо-Курильская База сейнерного Флота» - П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Акционерного Общества «Северо-Курильская База сейнерного Флота» - А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Курильского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Г. к Акционерному Обществу «Северо-Курильская База сейнерного Флота» о признании приказа об отстранении от работы незаконным; восстановления его нарушенных прав; взыскания оплаты за время вынужденного прогула; взыскания компенсации морального вреда; взыскания судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

      29.05.2017 года Г. обратился в Северо-Курильский районный суд с иском к Акционерному Обществу «Северо-Курильская База сейнерного Флота» о признании приказа об отстранении от работы незаконным; восстановления его нарушенных прав; взыскания оплаты за время вынужденного прогула; взыскания компенсации морального вреда; взыскания судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что он состоит в трудовых отношения с Акционерным Обществом «Северо-Курильская База сейнерного Флота» ( далее АО «СК БСФ») с августа 2015 года, где работает в должности рыбообработчика. 19 мая 2017 года он был отстранен от работы на основании приказа, который ему не предъявили.

Считает, что причиной отстранения послужил тот факт, что ране он обратился в прокуратуру Северо-Курильского района с жалобой на незаконные действия администрации ОАО «СК БСФ», в результате чего 19 мая 2017 года прокурату района внесла представление в адрес генерального директора ОАО «СК БСФ».

    В тот же день, 19 мая 2017 года его вызвали в отдел кадров и потребовали подписать какие-то документы. Получив от него отказ, поскольку он хотел взять эти документы домой, чтобы ознакомиться с ними и потом подписать, после чего отдать в отдел кадров, начальник отдела кадров сообщила ему, что он будет отстранен от работы.

    В этот же день, после обеда, ему сообщил мастер об отстранении его от работы. Он ушел домой, был вынужден обратиться в скорую помощь, так как у него поднялось давление.

    Считает, что причиной отстранения его от работы было его обращение в прокуратуру, поскольку иных причин не было. В результате отстранения он лишен работы, находится в вынужденном прогуле, лишен источника дохода семьи, в которой является единственным кормильцем.

     Его до настоящего времени не ознакомили с приказом об отстранении от работы. Попытки его повторного выхода на работы были пресечены 21.05.2017 года.

     Просит суд :

-признать приказ об отстранении от работы от 19 мая 2017 года незаконным, - восстановить его нарушенные права, связанные с отстранением от работы;

- взыскать оплату вынужденного прогула с 19.05.2017 года,

- взыскать компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

- взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в суде.

15.06.2017 представлен отзыв исполнительного директора АО «СК БСФ» Т. согласно доводов которого просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на положение ст. 212 ТК РФ, 76 ТК РФ полагает приказ об отстранении Г. от работы от 19.05.2017 года законным и обоснованным. Причиной отстранения Г. работы послужил тот факт, что последний отказался подписать свою должностную инструкцию, а так же отказался выполнять работу, предусмотренную условиями трудового договора, не предоставил медицинскую справку в обоснование своих доводов о невозможности выполнять порученную работу.

В связи с тем, что истец отказывался выполнять свои трудовые функции, а так же отказался подписывать должностную инструкцию и знакомиться со своими трудовыми обязанностями, руководство отстранило его от работы.

В судебном заседании истец Г. и его представитель Ч., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно представитель истца в судебном заседании пояснил, что в результате незаконных действий ответчика истец испытал стресс вследствие несправедливого отношения к нему работодателя,, был вынужден неоднократно обращаться в больницу, о чем в судебном заседании представлены справки. При этом истец был лишен какого- либо дохода, возможности содержать семью. Полагает сумма морального вреда, указанная в исковом заявлении, с учетом изложенных доводов, является обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме. Помимо этого истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей, что включает в себя написание искового заявления, сбор и подготовка документов к судебному разбирательству, участие в судебном разбирательстве. Полагает, что указанная сумма так же в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Представители ответчика П., А. возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дополнительно А. пояснила, что причиной отстранения Г. от работы послужил, прежде всего, тот факт, что последний отказался подписать свою должностную инструкцию, что в свою очередь исключало возможность допуска его к выполняемой работе. Так же на момент отстранения от работы не предоставил медицинских документов, подтверждающих факт освобождения его от определенных видов работ, которые он должен выполнять согласно своей должностной инструкции. Г. сам создал конфликтную ситуацию на предприятии в силу своих личностных качеств. Какого-либо предвзятого отношения со стоны администрации предприятия к нему не имеется.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была допрошена свидетель К., которая показала, что она работает в должности начальника производства АО «СК БСФ». В ее должностные обязанности входит контроль за производственной деятельностью. Об отстранении от работы Г. она узнала 19.05.2017 года, когда из отдела кадров принесли приказ, на отстранение. Она вызвала мастера бригады, в которой работал Г., довела до ее сведения приказ и поручила отстранить Г. от работы. Через некоторое время мастер доложила, что Г. от работы отстранен. Акт об отстранении от работы Г. не составлялся. До сведения Г. она вышеуказанный приказ не доводила. Так же пояснила, что с января 2017 года с Г. на предприятии возникали конфликтные ситуации, связанные с тем, в том числе, что он отказывался выполнять определенные виды работ. Она об этих фактах докладывала вышестоящему руководству путем написания докладных.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

      Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

     Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании и оспаривалось сторонами, что Г. состоит в трудовых отношения с ОАО « СК БСФ» с 12.08.2015 года, где работает в должности обработчика рыбы и морепродуктов, что подтверждается трудовым договором № 165 от 12.08.2015 года и Приказом о приеме работника на работу № 701 от 12.08.2015 года. ( том № л.д. 60-63).

Приказом № 619 от 19 мая 2017 года исполнительного директора ОАО «СК БСФ» Т., Г. отстранен от работы по причине «….не знания своих должностных обязанностей и отказа подписывать должностную инструкцию, так же предоставления справки с медучреждения об обморожении рук.» ( том № л.д. 64)

Основанием для издания приказа об отстранении послужило ходатайство начальника отдела кадров А., согласно которого «....обработчик рыбы и морепродуктов Г. категорически отказывается подписывать должностную инструкцию. Дважды приглашала его для подписания должностной инструкции, он дважды находил повод ее не подписывать. Не зная своих должностных обязанностей, он отказывается выполнять некоторые работы как обработчик рыбы, а конкретно работать в морозильной камере, ссылается на то, что при перегрузке на ТР «Субару» отморозил пальцы и что у него имеется справка. Однако справку так и не предоставил…..Из-за своей неграмотности и некомпетентности постоянно создает конфликтную ситуацию, замет идет в прокуратуру с жалобой. Что случилось и сегодня. После того, как он не подписал должностную инструкцию, он пошел к прокурору и зам. прокурора Шатаеев Е.И. позвонил мне и выяснял, что случилось. Прошу отстранить Г. от работы до подписания данного документа и предоставления справки. ( том №л.д. 18.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

      Из содержания указанной нормы права следует, что трудовое законодательство устанавливает конкретно-определенные требования к основаниям возникновения полномочий лиц, обладающих правом требовать отстранения работника от работы - указанные полномочия возникают на основании федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. При отстранении от работы работодатель обязан руководствоваться правилами, установленными ст. 76 ТК РФ, не вправе без ссылки на нормы права, самовольно отстранить работника от работы.

Согласно положений ст. 69 ТК РФ Обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положений ст. 324 ТК РФ Заключение трудового договора с лицами, привлекаемыми на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других местностей, допускается при наличии у них медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, об отсутствии противопоказаний для работы и проживания в данных районах и местностях.

Согласно положений ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Таким образом, приведенные нормы закона распространяют свое действие на отношения, регулирующие допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Ссылка ответчика в обоснование своих доводов о правомерности отстранения истца от работы на то, что Г. не знает своих должностных обязанностей и отказался подписывать должностную инструкцию, так же не предоставил справки с медучреждения об обморожении рук, основаны на неверном толковании закона, в частности вышеприведенных положений.

        Помимо этого, отстранение работника от работы может быть произведено только полномочным должностным лицом. Порядок отстранения от работы включает в себя, в том числе, составление акта об отстранении от работы и последующее издание приказа, в течение двух рабочих дней со дня получения акта об отстранении от работы (о не допущении к работе) и документов, свидетельствующих о наличии оснований к отстранению, после чего направляется непосредственному руководителю для ознакомления работника. Приказ об отстранении от работы объявляется работнику непосредственным руководителем под расписку в течение трех рабочих дней после его издания.

      Судом установлено, что акт об отстранении от работы Г. не составлялся, с приказ об отстранении Г. ознакомлен не был.

      При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным приказа № 619 от 19 мая 2017 года об отстранении Гусейнова И.М. от работы.

     В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

    Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

    В силу п.2 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, помимо прочих, относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

    Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» установлено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9 указанного Постановления).

Согласно представленной ответчиком справки расчета базы и среднего заработка истца Г., средний заработок последнего составляет 1954, 07 рубля. Данный расчет подтверждается расчетными листками за период с июня 2016 года по май 2017 года; табелями учета рабочего времени с июня 2016г. по июнь 2017 года. ( том №л.лд. 73-98)

    Сторонами данный расчет не оспаривался. У суда оснований сомневаться в правильности расчета не имеется.

     Согласно справки, представленной ответчиком, Г. за период с 19 мая по 21 июля 2017 года заработная плата не начислялась по причине отстранения от работы ( недопущения к работе). ( том № л.д. 99)

Таким образом, с ответчика в пользу Г. подлежит взысканию не полученный заработок за время незаконного отстранения от работы за период с 19.05.2017 года по 24.07.2017 года включительно в сумме рублей 127 014, 55 рублей, исходя из следующего расчета: 1954,07рубля       ( средний дневной заработок) х 65 дней (количество дней вынужденного прогула ), с учетом НДФЛ.

Статьей 211 ГПК РФ установлено, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

      С учетом изложенного решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца не полученного заработка за время незаконного отстранения от работы за период с 19 мая 2017 года по 24 июля июля 2017 года включительно в сумме 127 014 рублей 55 копеек (сто двадцать семь тысяч четырнадцать ) рублей 55 копеек / с учетом НДФЛ/ подлежит немедленному исполнению.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусматривает, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

    Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

     Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

     Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав Г., требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

     Согласно медицинской справки № 54 от 22.05.2017 года Г. обращался за медицинской помощью в приемный покой МУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» 19.05.2017 года в 21 час 30 минут, выставлен диагноз «Артериальная гипертензия»; явка в поликлинику к терапевту на прием 22.05.2017 года. ( приобщена в судебном заседании).

      Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму в размере 30 000 рублей с учетом всех обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного отстранения от исполнения трудовых обязанностей, которое повлекло за собой нравственные страдания работника, вследствие несправедливого отношения к нему со стороны работодателя.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно расписки о получении оплаты за услуги представителя от 15.06.2017 года Ч. получил от Г. денежную сумму в размере 15 000 рублей за оказание услуг по подготовке искового заявления, сбору доказательств и представительству его интересов в суде по иску к ОАО» С-К БСФ» о признании незаконным отстранения его от работы, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда и т.п..               ( приобщена в судебном заседании).

       Исходя из полного удовлетворения иска, суд учитывая фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 10 000 рублей, т.е. суммы отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере: за требования имущественного характера 3940,29 рублей и за требование неимущественного характера – 300 рублей, итого 4240,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 619 ░░ 19 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.05.2017 ░░░░ ░░ 24.07.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 127 014 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ) ░░░░░░ 55 ░░░░░░. / ░ ░░░░░░ ░░░░/

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ( ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ( ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 240 ( ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.05.2017 ░░░░ ░░ 24.07.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 127 014 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ) ░░░░░░ 55 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.