Приговор по делу № 1-92/2016 от 15.09.2016

Дело №1-92/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай 04 октября 2016 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,    

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Семенова А.Н.,

защитника адвоката Кочетова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению: Семенова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в светлое время суток, Семенов А.Н., не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; …», управляя автомобилем УАЗ-31514, регистрационный №, с пассажирами ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. На 39 км указанной автодороги, Семенов, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.5 абзаца 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учёл особенности и состояние транспортного средства и груза(наличие четырёх пассажиров), дорожные условия(имеющиеся неровности в виде вспучивания дорожного полотна и дробления асфальтного покрытия), заведомо зная о состоянии дорожного полотна, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не приняв мер к снижению скорости, предпринял попытку объехать имеющиеся неровности на проезжей части, при этом выехал на полосу встречного движения, где, не справившим с управлением, допустил занос автомобиля с последующим съездом в правый кювет по ходу движения и опрокидыванием автомобиля.

В результате опрокидывания пассажир автомобиля УАЗ-31514 ФИО1 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны подбородочной области и сотрясения головного мозга; закрытого перелома лонной и седалищной костей со смещением и нарушением непрерывности тазового кольца, закрытого перелом-вывиха лучевой кости на уровне нижней трети с вывихом головки локтевой кости (перелом-вывих Галеацци), ушиба-гематомы передней брюшной стенки, ушиба мочевого пузыря, ссадин на спине, сопровождавшиеся развитием травматического шока 2 степени. Согласно заключению эксперта, указанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.

Пассажир автомобиля УАЗ-31514 ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны лба и сотрясения головного мозга; закрытого перелома левой локтевой кости без смещения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель. Перелом левой локтевой кости квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трёх недель. Перелом костей голени квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.

Кроме того, пассажир автомобиля УАЗ-31514 ФИО3 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиблено-рваных ран на лице и сотрясения головного мозга, квалифицированные экспертом как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.Н. вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом Семенов заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что послужило основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Семенова в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении Семенова возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина Семенова установлена.

Действия Семенова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенова, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, что Семеновым совершено преступление небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения, личность подсудимого Семенова, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно(л.д.177), не судим(л.д.178-181), на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.176), обстоятельства смягчающие его ответственность, считает необходимым наказание определить в виде ограничения свободы, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Семенова, что преступление совершено в сфере безопасности дорожного движения, суд считает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, в соответствии со ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить Семенову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства дела, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначений наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.12, 15, 151 ГК РФ, ФИО1, вправе требовать компенсации морального вреда причиненного действиями Семенова А.Н..

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, учитывая степень вины Семенова от действий которого пострадал ФИО1, получивший телесные повреждения, квалифицированные, как тяжкий вред здоровью, что явилось для него сильнейшим психологическим стрессом, суд считает подлежащей компенсации заявленный моральный вред в полном объеме.

Согласно ч.ч.7,10 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Семенова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы, установить Семенову А.Н. следующие ограничения: не менять места жительства по адресу: <адрес>, и не выезжать за пределы территории Карагайского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Семенова А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Семенова А.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов