Приговор по делу № 1-502/2021 от 06.07.2021

№ 1-502/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 августа 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З.,

при секретаре Старченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого Викторова Д.П.,

его защитника – адвоката Хулзановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Викторова Д. П., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Викторов совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в 08 час. 43 мин. в Саду №... в ... РБ Викторов, являясь водителем, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №... по ... Башкортостан от ..., вступившему в законную силу ..., подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Основное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей – не исполнено, дополнительное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – не исполнено. Водительское удостоверение в РЭО ГИБДД сдано ... (согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом изъятия у него соответствующего удостоверения), соответственно наказание будет исполнено ....

Однако, Викторов, должных выводов для себя не сделал, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь, в период времени с 01 часа 20 минут ... до 01 часа 32 минут ... управлял автомобилем марки ... без государственного регистрационного знака, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где ... около 01 часа 20 минут выехал с участка местности автомобильной стоянки городского пляжа, расположенного в 300-х метрах северного направления от территории кафе «Лодочная станция», по адресу: РБ, ...В, где двигаясь по автомобильной дороге вблизи ..., Республики Башкортостан, был остановлен инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО, однако, проигнорировав требование сотрудника полиции, продолжил движение и остановился на участке местности, расположенного вблизи здания по адресу: РБ, ....

Затем, ... в 01 час 32 минуты Викторов, находясь в салоне патрульного автомобиля, расположенного по адресу: ..., инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО, отстранен от управления транспортным средством, о чем в 02 часа 10 минут ... был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ....

После чего, ... в 02 часа 33 минуты в салоне патрульного автомобиля, расположенного по адресу: ..., в отношении Викторова составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., где в 02 часа 31 минуту Викторов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», рег. №..., с заводским (серийным) номером 004349, показания прибора составили: 0,734 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Викторов не согласился.

Далее, ... в 02 часа 50 минут Викторов, находясь в салоне патрульного автомобиля, расположенного по адресу: ..., инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в 02 часа 55 минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от ..., где Викторов пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился.

После чего, ... в ПНД ГБУЗ РБ Белорецкой ЦРКБ по адресу: РБ, ..., Викторов в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ... прошел освидетельствование с применением технического средства измерений «АКПЭ-01» с заводским номером прибора №... на состояние алкогольного опьянения с показанием 0,680 мг/л., о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения серии №... от ....

В судебном заседании подсудимый Викторов заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Викторов подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Викторов пояснил, что ходатайство (л.д.37) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Викторов, обосновано привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что ... Викторов, в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено ... (л.д.38) и в последствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом разъяснен Викторову порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которого Викторов, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.17-158;

протокол об отстранении Викторова от управления транспортным средством серии ... от .... (л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от .... Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.6);

чеком технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» №... от ... с результатом алкогольного опьянения 0,734 мг/л. (л.д.7);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от .... (л.д.9);

актом медицинского освидетельствования Викторова на состояние опьянения №... от ..., которым устанволено алкогольное опьянение 0,680 мг/л. (л.д.11);

протоколом осмотра места происшествия от ... - участка местности вблизи здания по адресу: РБ, ..., откуда изъят автомобиль ... без государственного регистрационного знака. (л.д.12-14);

протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотр компакт диск СD-R с видеозаписью и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д.23-24, 25);

протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен автомобиль ... без государственного регистрационного знака и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д.29-31, 32);

протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому подозреваемый Викторов Д.П. добровольно, свободно ориентируясь на местности показал и рассказал где, когда и как совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.42-44);

показаниями подозреваемого Викторова, полностью признавшего вину в инкриминируемом преступлении, а также свидетеля ФИО (л.д.40-41, 20-21).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого Викторова, доказанной.

Суд действия Викторова квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом обстоятельств совершения Викторова преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания Викторову, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Викторова установлено, что он не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Викторову, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания Викторова, который сообщил об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее не известных органу дознания, а также протокол проверки показаний на месте.

Кроме того, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает полное признание Викторовым, своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Викторову, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного Викторовым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом положений ст.46 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение Викторова, суд считает нецелесообразным назначением ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с приведенными данными о личности Викторова, учитывая требования принципов справедливости и гуманизма, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. При этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В отношении Викторова суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения, ранее избранную Викторову, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Викторова Д. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Викторову Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки ... без государственного регистрационного знака, переданный на хранение Викторову Д.П. – считать возвращенным по принадлежности;

копии документов приобщенных в качестве вещественных доказательств, диск DVD-R с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.З. Фаткуллин