Решение по делу № 2-2584/2010 от 23.08.2010

Дело №2-/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего федерального судьи И.М.Даутова, при секретаре Саетовой Ф.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шаймардановой Ларисы Раливовны на постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2010 года по исполнительным листам  Номер обезличен от 22.01.2010 года

УСТАНОВИЛ:

            Шаймарданова Л.Р. обратилась в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела ССП о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2010 года по исполнительным листам  Номер обезличен от 22.01.2010 года, указав следующее:  в мотивировочной части постановлений судебный пристав исполнитель Ганиева Л.Р. указала, что Шаймарданова Лариса Раливовна в срок, установленный для добровольного исполнения действия по исполнительному листу не исполнила, однако срок судебным приставом в вышеуказанном постановлении не оговаривается. Исполнительное производство носит длящийся характер. Тем самым, судебный пристав исполнитель Ганиева Л.Р. грубо нарушила п.п.5,6 ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве. Согласно ч.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства. Судебный пристав знал, место жительство Шаймардановой Ларисы Раливовны, т.к. в материалах исполнительного производства имеются копия паспорта с новой пропиской и письменные объяснения, однако в нарушении п.5, 6 ст.33 Ф3| «Об исполнительном производстве», вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. 05.07.2010 года были направлены дополнения к объяснениям, данных 28.06.2010г., однако, в нарушение ст.202 ГПК РФ, судебный пристав исполнитель не обратился с  разъяснением решения суда, а вынес постановление, нарушив принципы исполнительного производства. Просит суд указанные постановления отменить.

В судебном заседании Шаймарданова Л.Р. жалобу поддержала по указанным в нем доводам.

             Судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела ССП УФССП по РБ Ганиева Л.Р., с жалобой не согласилась в своих возражениях пояснила суду, что исполнительные документы, выданные Нефтекамским городским судом, в отношении Шаймардановой Л.Р. об определении времени и места общения с ребенком в пользу взыскателей Шаймарданова Д.В., Шаймардановой Л.М., Шамарданова В.Г. поступили в их отдел 25.01.2010г.. Исполнительные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для предъявления исполнительных документов не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.01.2010 г. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, копии отравлены сторонам.05.02.2010 должник под роспись ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств. С момента ознакомления с постановлением должник ни разу не предоставил возможность взыскателям общаться с ребенком в указанное в исполнительном документе время, ссылаясь на различного рода причины. Согласно объяснению Шаймардановой В.Д. ее сын не посещал детский сад ввиду болезни с 02.02.2010. Однако, согласно справке, полученной с АНО ХСК «ТОРОС» № 10 от 05.02.2010, ребенок с 02.02.2010 по 05.02.2010 посещал занятия команды «ТОРОС 2002-2003». Кроме того, в этот же период он посещал плавательный бассейн. В связи с чем в соответствии со ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, а именно для осмотра и дачи заключения состояния здоровья несовершеннолетнего ребенка Шаймарданова В.Д. постановлением от 05.02.2010 для участия в исполнительном производстве привлечен специалист. 05.02.2010 должнику вручено требование об обеспечении возможности осмотра ребенка детскому врачу - педиатру МУЗ ЦГБ ГО г. Нефтекамска. В 16.00 того же дня совместно с детским врачом - педиатром МУЗ ЦГБ ГО г. Нефтекамска Лутфуллиной Э.Ф. осуществлен выезд по месту жительства ребенка. В результате выезда произвести осмотр ребенка не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт. 25.02.2010 г. должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу — исполнителю. 05.03.2010 г. совместно со взыскателем Шаймардановым В.Г. осуществлен выезд в детский сад Номер обезличен г. Нефтекамска. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ребенок не посещает детский сад с 04.03.2010 г. согласно заявлению Шаймардановой в тот же день осуществлен выезд по месту жительства должника, дверь никто не открыл, о чем составлен акт в присутствии понятых. 05.03.10 г. направлены запросы в хоккейный клуб «Торос», в плавательный бассейн. Согласно полученным ответам ребенок посещал учебно-тренировочные занятия и хоккейном клубе с 01.03.10 по 05.03.10, с 06.03.10 по 09.03.10 не посещал. Согласно справке, предоставленной должником, ребенок в период с 05.03.2010 г. по 12.03.2010 г. находился в реабилитационном центре ГУКЦСОН Татышлинского района. 25.03.2010 г. от Шаймардановой Л.Р. в детский сад Номер обезличен поступает заявление о выбытии ребенка в связи с переездом в г. Уфа.В период с 02.04.2010 г. по 05.04.2010 г. должник снова не предоставила возможность взыскателям общаться с ребенком. При этом согласно информации, полученной с МУЗ ЦГБ, должник с ребенком на прием к педиатру не обращалась, больничный лист не выдавался. 07.05.2010г. от должника поступает заявление о том. что в мае в первой неделе отсутствует пятница, что затрудняет ей, как должнику, корректно исполнить решение суда. 28.06.2010 г. с должника взято объяснение, согласно которому она не препятствует исполнению решения суда, но выполняет его в строгом соответствии. При этом должник в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда не обращалась. Требования исполнительных документов не исполнены без уважительных причин. Должник своими действиями всячески препятствует общению взыскателей с ребенком. Доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от пего в целях надлежащего исполнения обязанности должниками не было представлено судебному приставу – исполнителю.

Заслушав стороны, проверив представленные суду доказательства, суд находит жалобу Шаймардановой Л.Р. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3  ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года 1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 225-ФЗ)

. Из материалов дела следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2010 по исполнительным листам листам  Номер обезличен от 22.01.2010 года в установленные сроки вручены должнику Шаймардановой Л.Р. Предмет исполнения определение порядка и времени общения с несовершеннолетним ребенком.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента ознакомления с постановлениями о возбуждении исполнительных производств должник Шаймарданова ни одного раза не предоставила возможности взыскателям Шаймарданову Д.В., Шаймардановой Л.М., Шаймарданову В.Г. в указанное в исполнительном документе время, ссылаясь на различные причины. Неисполнение решения суда в данном случае имеет место длительное время. Каких либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствии непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвравимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы Шаймардановой Л.Р..о том, что в мотивировочной части постановлений не оговорен срок для добровольного исполнения не является основанием для признания постановления незаконным, ибо указанные сроки, предусмотрены в данном случае в исполнительных документах, которые были вручены должнику Шаймардановой Л.Р..

         Доводы Шаймардановой Л.Р. о возникновении противоречий по дням недели, болезни, переносе тренировок не являются непредотвратимыми и чрезвычайными обстоятельствами и могут быть устранены путем обращения к судебному приставу-исполнителю и взыскателю с переносом пропущенных дней общения с ребенком на другое время.

         Доводы Шаймардановой Л.Р. о перемене места жительства ребенка в с. Татышлы Татышлинского района РБ опровергаются материалами исполнительного производства о фактическом его проживании в г. Нефтекамске.

         Суд находит, что Шаймарданова Л.Р. длительное время умышленно уклоняется от исполнения решения суда. Имеются основания для применения к должнику Шаймардановой Л.Р. мер ответственности за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве. Оснований для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 441,246,257-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 19.07.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.01.2010 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.