Приговор по делу № 1-56/2020 (1-786/2019;) от 03.12.2019

                                                                                     К делу №

            ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  20 февраля 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания	Скнарь А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа	Дербе А.В.,
подсудимого	Минко А.С.,
его защитника адвоката предоставившего ордер № 033587 от 22.10.2019удостоверение № 91	Митусовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> «б», судимого:

-<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где обнаружил припаркованный там автомобиль ГАЗ-322132 (Газель), государственный регистрационный знак О 534 XX01, принадлежащий ФИО5 ФИО1 решил осуществить поездку на данном автомобиле в личных целях.

    Для реализации задуманного, ФИО1 через незапертую дверь автомобиля проник в его салон и, имеющимся в замке зажигания ключом запустил его двигатель.

ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, умышленно привел в движение автомобиль ГАЗ-322132 (Газель), государственный регистрационный знак О 534 XX01, желтого цвета, 2006 года выпуска, к управлению которым он ФИО5 в установленном законом порядке допущен не был.

    Неправомерно завладев автомобилем ФИО5 без цели его хищения, ФИО1 стал передвигаться на нем по <адрес> по дорогам общего пользования.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Также, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

        Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

        Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевший ФИО5 в судебном заседание не явился, однако в заявлении не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании участвовать не желает.

        Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

        Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

        Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> «б» характеризуется положительно, холост, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет двоих несовершеннолетних детей.

    Согласно исследованных в судебном заседании справок ФИО1 на учетах в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, также не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), поскольку в материалах дела, отсутствуют доказательства тому, что совершению преступления способствовало нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

    Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, судим.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом степени его общественной опасности, личности подсудимого, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 112 УК РФ от 19.01.2016г. замененного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 24.08.2017г. на лишение свободы сроком 2 месяца 27 дней с отбыванием наказания в колонии поселение, наказание не отбыто.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ – с момента задержания и до вступления приговора в законную силу - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговором, к назначенному наказанию, по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 19.01.2016г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии -поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ – с момента задержания и до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль ГАЗ -322132 с государственным регистрационным знаком О534ХХ 01 рус., свидетельство о регистрации транспортного средства «9907№» возвращены потерпевшему ФИО5, оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий             подпись                  А.Н. Середа

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-44

Подлинник находится в материалах дела 1-56/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея