Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-261/2017 от 28.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 28 апреля 2017 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении– Волкова В.Е., которому разъяснены и понятны права, предусмотренныест. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФв отношении

Волкова В.Е., ...

УСТАНОВИЛ:

Из представленных суду материалов дела следует, что ... в ..., Волков В.Е., находясь в магазине ООО ТД «Миндаль-5», расположенном по адресу: ...., похитил самогон «Добрый Фермер», батончик ДиЕс, масло «Русска», общей стоимостью 427 рублей 00 копеек (без учета НДС).

В связи с наличием в действиях Волкова В.Е. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Волков В.Е. с протоколом полностью согласился, признал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, раскаялся, при этом суду пояснил, что действительно похитил товар из магазина, не подумав о последствиях. Также указал, что не работает и дохода не имеет.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материала, суд приходит к выводу о том, что винаВолкова В.Е. в совершении административного правонарушения полностью доказана, что подтверждается его объяснениями в суде и материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского об обстоятельствах правонарушения, заявлением Х., справкой о стоимости товара, письменными объяснениями Г., К.

Доказательства вины Волкова В.Е. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности Волкова В.Е. в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия Волкова В.Е. правильно квалифицированы по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,не установлено.

Судья, при назначении наказания принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающее вину обстоятельств, отсутствие у виновного лица дохода.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность лица привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Волкову В.Е. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.7.27 ч.1 КоАП РФ и не находит оснований для применения более мягких видов наказаний. Наказание в виде обязательных работ будет являться справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения Волковым В.Е. новых правонарушений.

Обстоятельства, препятствующие согласно ст.3.13 ч.3 КоАП РФ назначению Волкову В.Е. наказания в виде обязательных работ, в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ПризнатьВолкова В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Разъяснить Волкову В.Е., что уклонение от отбывания обязательных работ влечет ответственность по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья: Т.Н. Иванова