Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3144/2013 ~ М-2178/2013 от 10.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года *

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец Ковалева Н.В. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя требования тем, что между Ковалевой Н.В. и ответчиком были заключены кредитные договоры * от * на сумму * рубля * копеек и * от * на сумму * рубля * копеек. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно страховой взнос на личное страхование. Просит суд признать п. 1.2 кредитного договора * от *, заключенного между Ковалевой Н.В. и ответчиком, обязывающий заемщика уплачивать страховой взнос на личное страхование, недействительным в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за личное страхование в размере * рубля * копеек; признать п. 1.2 кредитного договора * от *, заключенного между Ковалевой Н.В. и ответчиком, обязывающий заемщика уплачивать страховой взнос на личное страхование, недействительным в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за личное страхование в размере * рубля * копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей * копейки, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей * копеек; взыскать с ответчика штраф в размере * % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Ковалева Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Изосиминой Е.Н.

Представитель истца Изосимина Е.Н. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным * Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» *-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что * между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ковалевой Н.В. был заключен кредитный договор * на сумму * рубля * копеек. В типовую форму кредитного договора включено условие об уплате страхового взноса на личное страхование в размере * рубля * копеек единовременно из суммы кредита.

Также в судебном заседании установлено, что * между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ковалевой Н.В. был заключен кредитный договор * на сумму * рубля 00 копеек. В типовую форму кредитного договора включено условие об уплате страхового взноса на личное страхование в размере * рубля * копеек единовременно из суммы кредита.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Кроме того, не была доведена информация о праве выбора страховой компании и страховых услуг.

Указанный вид комиссии на личное страхование нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью 8 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от * N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, суд считает, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и включение комиссии является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы страховой премии по кредитному договору * от * и кредитному договору * от *, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Центрального банка РФот * N 2873-У, с * размер процентной ставки рефинансирования составляет * % годовых. По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска, то есть на * по кредитному договору * от * составляет * рублей * копеек согласно следующего расчета:

* рубля * копеек (сумма задолженности) х * % (ставка рефинансирования) / * дней х * день (за период с * по *)

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска, то есть на * по кредитному договору * от * составляет * рублей * копеек согласно следующего расчета:

* рубля * копеек (сумма задолженности) х * % (ставка рефинансирования) / * дней х * дней (за период с * по *)

Таким образом, общая сумма процентов составляет * рублей * копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ковалева Н.В. в лице своего представителя Изосиминой Е.Н. направила ответчику претензии с требованием о возвращении сумм комиссий, которые ответчик получил *. Ответ на претензии ответчик не представил.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссий и штрафа в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере *% от неудовлетворенных ответчиком требований из расчета * день (с * по *) в размере * рублей * копеек, исходя из следующего расчета:

* рублей * копеек (сумма долга) х * % х * день = * рублей * копеек.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении спора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об уменьшении размера неустойки, заявленной ко взысканию, не заявлял и исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не указал, судом эти обстоятельства так же не установлены.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в пределах заявленных истцом требований, взыскав с ответчика сумму страхового взноса на личное страхование по кредитному договору * от * в размере * рубля * копеек, сумму страхового взноса на личное страхование по кредитному договору * от * в размере * рубля * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей * копейки, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере * рублей * копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч. 2 ст. 151, ст. 1101, ст. 1083 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей, подлежит удовлетворению частично в размере * рублей. При этом, суд исходит из того, что ответчиком права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем, истцом были понесены убытки в виде уплаты комиссий. Данные нарушения не могли не повлечь для истца нравственные страдания, поскольку потребитель не защищен на рынке услуг по кредитованию.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от * N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также учитывая разъяснения, данные в Постановление Пленума Верховного суда РФ от * N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумма штрафа составит * рубля * копейки (*), из которых * % - * рубль * копейка, подлежит взысканию в пользу потребителя.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

К судебным издержкам истца Ковалевой Н.В. относятся расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Из представленных материалов видно, что истец Ковалева Н.В. выдала Изосиминой Е.Н. и Кисляковой О.В. доверенность на право ведения дел в суде, которая оформлена в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования, придаваемого этим положениям закона Конституционным судом Российской Федерации в определении от * *-О, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

Истцом представлен договор на юридические услуги * от *, заключенный между ООО «КТПИ» и Ковалевой Н.В., предметом которого является оказание консультационных и юридических услуг по поводу защиты интересов в суде по вопросу защиты прав потребителя. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру * от * истец понесла расходы в размере * рублей в счет отплаты услуг представителя.

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, сложность рассмотрения заявленного спора, суд считает возможным и достаточным взыскать с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истца судебные расходы в размере * рублей - за участие представителя истца Ковалевой Н.В. – Изосиминой Е.Н. в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме * рублей * копейки за требования имущественного характера и * рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего в размере * рублей * копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ *, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ *, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ * ░ ░░░░░░░ * ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ * ░ ░░░░░░░ * ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░ * ░░░░░░░, ░ ░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ * ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3144/2013 ~ М-2178/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ковалева Наталья Викторовна
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Другие
ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни"
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Дейхина Светлана Ивановна
Дело на сайте суда
lenins--krk.sudrf.ru
10.06.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.06.2013Передача материалов судье
18.06.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.06.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.07.2013Подготовка дела (собеседование)
15.07.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.07.2013Судебное заседание
19.07.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.08.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.08.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.04.2017Дело оформлено
28.04.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее