Решение по делу № 2-7458/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-7458/13 28 октября 2013 года

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца Мазаник Н.В.,

при секретаре Мухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова И. В. к Уткину А. Н. о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с установленным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем на сумму долга начислены проценты за нарушение срока возврата займа исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленной в материалы дела расписки, ДД.ММ.ГГГГ Петров И.В. передал, а Уткин А.Н. получил денежные средства в размере <данные изъяты>, обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в договоре, а также подтверждающих исполнение обязанности по возврату заемных средств.

При таких обстоятельствах, невозвращенная ответчиком сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с него в пользу истца, что соответствует положениям ст.ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения договора не допустим.

Поскольку суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, на основании ст.811 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> * 8,25 % / 360 * 465 дней просрочки).

В силу ст.ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты>

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец утверждает, что при обращении с настоящим иском в суд им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Факт несения истцом таких расходов в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от ДД.ММ.ГГГГ года, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, а факт реального оказания представителем таких услуг – материалами дела.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд учитывает требований разумности и справедливости, сложность дела, длительность нахождения дела в производстве суда, объем составленных представителем документов, количество проведенных с его участием судебных заседаний, позицию Конституционного Суда РФ, отмечавшего, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, в силу конкретных обстоятельств дела находит расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> чрезмерными, и приходит к выводу о том, что баланс между правами лиц, участвующих в настоящем деле, не предоставляет возможности заявителю требовать возмещения заинтересованным лицом расходов на оплату услуг представителя в полном размере; данные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в разумных пределах в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Уткина А. Н. в пользу Петрова И. В. сумму долга по договору займаот ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение семи дней со дня получения копии решения суда либо может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья (подпись) Николаева А.В.