Приговор по делу № 1-21/2018 от 19.07.2018

Дело № 1-21/2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Любимского района Перевалкиной Н.Ю.,

защитника Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Коренухина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коренухина Е.С., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Любимским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч.3 п. «а» (2 эпизода), по ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Любимского районного суда Ярославской области продлен испытательный срок до 3 лет 1 месяца, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Любимского районного суда Ярославской области продлен испытательный срок до 3 лет 2 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Любимского районного суда Ярославской области продлен испытательный срок до 3 лет 3 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Любимским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Любимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть по приговору Любимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Коренухин Е.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Обвинение предъявлено в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов у Коренухина Е.С, находившегося на <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП <данные изъяты> и ООО «Традиция Ярославль» г. Ярославль из помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, арендуемого у Любимского СельПо Ярославской области. Реализуя преступный умысел, с целью хищения чужого имущества Коренухин Е.С. совместно с <данные изъяты> которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, и который не знал о преступном умысле Коренухина Е.С, на автомашине ВАЗ-21140 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> приехали к <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Коренухин Е.С, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где, обесточил помещение магазина, перерезав принесенными с собой бокорезами электрический провод, ведущий к указанному магазину, после чего с целью проникновения взломал принесенной с собой металлической монтажкой запорные устройства - два навесных замка и металлический пробой запорного устройства на входных дверях магазина, расположенного по адресу: <адрес>, и незаконно с целью хищения чужого имущества проник в помещение указанного магазина, арендуемого ИП <данные изъяты> и ООО «Традиция Ярославль» г. Ярославль у Любимского СельПо Ярославской области, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ООО «Традиция Ярославль» <адрес> денежные средства в размере 8400 рублей, а также принадлежащее ИП <данные изъяты> имущество: 2,5 кг творожного печенья по цене 185 рублей за 1 кг на сумму 462 рубля 50 копеек; 1,005 кг мяса «Грудинка копченая» по цене 360 рублей за 1 кг на сумму 361 рубль 80 копеек; торт «Вафельный» стоимостью 105 рублей; 1 коробка молока «Вологодское» емкостью 1 литр стоимостью 51 рубль, которые вынес из помещения указанного магазина. В результате умышленных действий Коренухина Е.С. ООО «Традиция Ярославль» г. Ярославль был причинен материальный ущерб на сумму 8400 рублей, ИП <данные изъяты> - материальный ущерб на сумму 980 рублей 30 копеек. С похищенным имуществом Коренухин Е.С. с места совершения преступления скрылся на автомашине ВАЗ-21140 регистрационный знак <данные изъяты> распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Коренухин Е.С. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

     В судебном заседании подсудимый Коренухин Е.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, раскаивается в содеянном, осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Андреева Е.Н. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым Коренухиным Е.С., просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, назначить минимально возможное наказание.

Потерпевшие в судебном заседании не присутствовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, на строгом наказании подсудимого не настаивали. С учетом мнения участников судом постановлено о рассмотрение дела в отсутствие потерпевших.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке, просит квалифицировать действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, требования ст. 6, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности. Коренухин Е.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет неполное среднее образование, женат, не работает, не состоит на учете в центре занятости населения, не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра, является военнообязанным, ограниченно годным к военной службе, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Любимским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч.3 п. «а» (2 эпизода), по ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ. Суд также учитывает позицию потерпевших, которые на строгом наказании подсудимого Коренухина не настаивали.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Коренухина Е.С. выявляется хроническое психическое расстройство - органическое расстройство личности, в структуре которого нарушение темпа мышления и эмоционально-волевые нарушения, имевшие место у подэкспертного и на момент совершения правонарушения. Временных расстройств психической деятельности во время совершения правонарушения у Коренухина не было, правильно ориентировался, планировал свои действия, представлял их последствия. Мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера комиссия ответа не дает. По своему психическому состоянию может давать показания.

При назначении наказания суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние психического здоровья подсудимого, признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности преступления, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ не будут способствовать его исправлению. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять ограничение свободы в виде дополнительного наказания.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершено Коренухиным Е.С. до совершения преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и вынесения приговора Любимского районного суда Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в связи с чем, при назначении окончательного наказания должны быть применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом изложенного, суд считает возможным при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Во время предварительного следствия подсудимый Коренухин не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. До вступления настоящего приговора в законную силу Коренухину Е.С. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен. Необходимо разъяснить потерпевшим право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – автомашину ВАЗ 21140 рег.номер «А 713 ВМ 152», находящуюся у владельца <данные изъяты>., необходимо оставить у <данные изъяты>., два навесные замка с повреждениями, гипсовый слепок, след материи, находящиеся при материалах уголовного дела, необходимо уничтожить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Коренухина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Коренухину Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коренухину Е.С. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Коренухиным Е.С. по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – автомашину ВАЗ 21140 рег.номер <данные изъяты> находящуюся у владельца <данные изъяты>., оставить у <данные изъяты> два навесные замка с повреждениями, гипсовый слепок, след материи, находящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Разъяснить потерпевшим право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Самарина Н.В.