Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-783/2017 от 09.10.2017

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

№12^А-783/17-31

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2017 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Юшкевича Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении

Юшкевича Д.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска, от 07.10.2017 года Юшкевич Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток, по тем основаниям, что он 06.10.2017 в 10.30 мин. находился в общественном месте в г.Петрозаводске у дома №7а на ул. Кооперативная в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, резком запахе алкоголя изо рта, имел внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, плохо ориентировался в пространстве.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Юшкевич Д.В. обжаловал его в суд. В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении, а также все рапорты, взыскания по штрафам отменить.

В судебном заседании Юшкевич Д.В. доводы жалобы поддержал, а также указал на то, что постановление ему мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводска вручено не было, при назначении наказания судья приняла решение по другому материалу, в судебном заседании выяснялись обстоятельства иных правонарушений. Кроме того, указывал на то, что на медицинское освидетельствование он сотрудниками полиции доставлен в медицинское учреждение не был. Факт своего алкогольного опьянения 06.10.2017 не отрицал, однако нахождение свое в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не признал.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Юшкевича Д.В., судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, Юшкевич Д.В. 06.10.2017 в 10.30 мин. находился в общественном месте в г.Петрозаводске у дома №7а на ул. Кооперативная в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, резком запахе алкоголя изо рта, имел внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, плохо ориентировался в пространстве, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Юшкевича Д.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.1 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ; протоколами об административном задержании и о доставлении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Б., Х., данными при составлении административного материала; протоколом медицинского освидетельствования № от 06.10.2017, которым у Юшкевича Д.В. установлено состояние алкогольного; и другими материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные в рапорте относительно события административного правонарушения, не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

При даче письменных объяснений Б. и Х. были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Юшкевича Д.В. с их стороны отсутствуют, в связи с чем оснований для признания сведений, сообщенных свидетелями недостоверными, не имеется. Опросить указанных лиц в качестве свидетелей в ходе рассмотрения жалобы не представилось возможным, заявление Юшкевича Д.В. о вызове этих лиц оставлено без удовлетворения мотивированным определением судьи.

Факт прохождения медицинского освидетельствования нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем доводы жалобы о том, что оно не проводилось, судьей не принимаются.

Порядок рассмотрения дела, установленный законом, мировым судьей соблюден, у Юшкевича Д.В. отобрана подписка о разъяснении процессуальных прав, постановление мирового судьи вручено под подпись (15 л.д.).

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.20.21 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

Оснований для признания совершенного Юшкевичем Д.В. административного правонарушения малозначительным не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения судом оцениваются критически, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами о совершении Юшкевичем Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, расцениваются судьей как способ защиты, попытка ухода от ответственности с учетом тяжести назначенного наказания.

Иные доводы заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

Полагаю постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07.10.2017 года законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юшкевича Д.В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Тарабрина