Решение по делу № 12-574/2020 от 28.04.2020

КОПИЯ

Дело № 12-574/2020

УИД 86MS0069-01-2020-001965-78

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2020 года г.Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37,

с участием Фаттаевой С.С.кызы, защитника ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в интересах Фаттаевой С.С. кызы на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Фаттаевой С. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>,

установила:

обжалуемым постановлением Фаттаева С.С. кызы признана виновной в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО4 подал жалобу, в которой указывает, что постановление судьи незаконно и подлежит отмене. По мнению защитника, поскольку Фаттаева С.С. кызы покинула место ДТП в связи с доставлением потерпевшей в медицинское учреждение, она административной ответственности за оставление места ДТП не подлежит.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил освободить Фаттаеву С.С. кызы от ответственности, также учесть, что автомобиль приносит ей дополнительный заработок.

Фаттаева С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила учесть, что скрывать ДТП она намерений не имела, автомобиль является ее дополнительным заработком.

Потерпевшая ФИО5, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. Оснований для признания обязательным присутствия потерпевшей суд не усматривает, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит, а доводы жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) погибли или ранены люди, регламентированы п. 2.6, ПДД РФ.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут напротив <адрес> <адрес> Фаттаева С.С. кызы, управляя транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, совершив наезд на пешехода, нарушила требования п.2.5,2.6 Правил дорожного движения, и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, не вернувшись на место ДТП после доставления потерпевшей в медицинское учреждение.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она шла пешком около <адрес>, ей надо было перейти дорогу, она подошла к регулируемому пешеходному перехода и ждала разрешающий сигнал светофора, в этот момент по <адрес>, со стороны <адрес> двигалась автомашину «Кио Рио», которую занесло и вынесло на обочину, где стояла ФИО5 Автомобиль ударил ее бампером в область правого бедра, от удара она упала и ударилась о металлическое ограждение. Женщина водитель предложила ей отвезти ее куда ей нужно, ФИО5 попросила отвезти ее в травмоцентр, женщина отвезла ее, после чего уехала; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия с приложением схемы ДТП, фототаблицей; протоколом осмотра транспортного средства «Кио Рио» с участием водителя Фаттаевой С.С. кызы; водительским удостоверением, сроком действия до 2029 года; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения – кровоподтеки на туловище, левом плече и правом бедре у ФИО5 могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей при ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, не повлекли за собой вреда здоровью, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Год совершения правонарушения, указанный мировым судьей, при описании правонарушения – 2019 - суд признает технической ошибкой, не влияющей на выводы суда о виновности Фаттаевой С.С. кызы.

Действия Фаттаевой С.С.кызы верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Утверждение в жалобе о том, что Фаттаева С.С. кызы подлежит освобождению от административной ответственности в связи с тем, что место ДТП покинула в связи с доставлением потерпевшей в медицинское учреждение, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

С учетом изложенного, после доставления потерпевшей Фаттаева С.С. кызы обязана была вернуться на место ДТП, вызвать полицию и тд.

Таким образом, и как следует из материалов дела, совершив наезд на потерпевшую Фаттаева С.С. кызы, не выполнила требования статьи 2.5,2.6 Правил дорожного движения и оставила место дорожно-транспортного происшествия до оформления документов в связи с таким происшествием. После доставления потерпевшей в медицинское учреждение на место ДТП не вернулась, в полицию о произошедшем не сообщила.

Довод о суровости назначенного наказания ввиду того, что управление автомобилем является дополнительным источником дохода, не может быть принят судом по следующим основаниям.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности Фаттаевой С.С. кызы, наличия по делу обстоятельства, отягчающего административную ответственность, оснований для изменения наказания в сторону смягчения не установлено, поскольку мировым судьей назначено минимально возможное административное наказание в размере одного года лишения права управления транспортными средствами.

Иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений правил оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных недостатков протокол не имеет, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Каких-либо возражений относительно составления процессуальных документов, необоснованности вменения состава административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении Фаттаева С.С. кызы при составлении административного материала не заявляла, в документах не отразила.

Всем составленным в отношении Фаттаевой С.С. кызы по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины, так и для установления законности привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Фаттаевой С.С. кызы правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Фаттаевой С. С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна: судья Е.В.Чалая