Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-130/2017 от 14.02.2017

Судья: Егорова И.А.                         Дело № 21-130

РЕШЕНИЕ

09 марта 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Центр здоровья «Европласт» на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 декабря 2016 года и постановление руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области в городе Саратове ФИО1 от 07 июля 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Центр здоровья «Европласт»,

установил:

прокуратурой Волжского района города Саратова по заданию прокуратуры Саратовской области с привлечением специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в городе Саратове 23 марта 2016 года проведена проверка соблюдения прав граждан при оказании медицинской помощи в государственных и частных учреждениях здравоохранения, в частности, в ООО «Центр здоровья «Евро-Пласт» по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено нарушение требований Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключающееся в отсутствии информации для граждан о возможности получения медицинской помощи бесплатно.

Заместителем прокурора Волжского района города Саратова 29 апреля 2016 года в отношении ООО «Центр здоровья «Евро-Пласт» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.30 КоАП РФ.

Постановлением руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области в городе Саратове ФИО1 от 07 июля 2016 года № ООО «Центр здоровья «Евро-Пласт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.30 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова
от 26 декабря 2016 года ООО «Центр здоровья «Евро-Пласт» восстановлен срок обжалования вышеназванного постановления должностного лица, которое оставлено без изменения, а жалоба ООО «Центр здоровья «Евро-Пласт» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, ООО «Центр здоровья «Евро-Пласт» просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что проверка проводилась 23 марта 2016 года, тогда как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором только 29 апреля 2016 года. До вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении объяснение у законного представителя юридического лица не отбиралось.

Законный представитель и защитник ООО «Центр здоровья «Евро-Пласт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник прокурора Волжского района города Саратова Секина А.Н. полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Вместе с тем указала, что при рассмотрении дела в районном суде прокуратура района не была извещена о дате и времени судебного заседания.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.30 КоАП РФ невыполнение медицинской организацией обязанности об информировании граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Волжского района города Саратова 29 апреля 2016 года в отношении ООО «Центр здоровья «Евро-Пласт» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.30 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в том, что ООО «Центр здоровья «Евро-Пласт», являясь медицинской организацией, в нарушение требований Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», не выполнило обязанность об информировании граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассматривая дело об административном правонарушении, суд исходил из доказанности вины ООО «Центр здоровья «Евро-Пласт» в совершении вменяемого административного правонарушения, обоснованности возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, и как следствие привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод судьи районного суда полагаю преждевременным, поскольку в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Центр здоровья «Евро-Пласт» возбуждено постановлением заместителем прокурора Волжского района города Саратова от 29 апреля 2016 года, которое являлось одним из доказательств, подтверждающим вину юридического лица.

В силу требований части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из материалов дела следует, что прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда, каких-либо сведений (судебных повесток с уведомлением, телеграмм) об извещении прокурора в материалах дела не имеется.

Более того, доводами жалобы ООО «Центр здоровья «Евро-Пласт» являлось то, что проверка проводилась 23 марта 2016 года, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором только 29 апреля 2016 года. До вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором объяснение у законного представителя юридического лица не отбиралось.

Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного решения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.30 КоАП РФ, не истек.

Установив при рассмотрении дела об административном правонарушении существенные процессуальные нарушения, в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе принять решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному его рассматривать.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым решение судьи районного суда отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова
от 26 декабря 2016 года отменить, дело об административном правонарушении направить в Волжский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Судья                   Г.А. Желонкина