Решение по делу № 2-276/2012 (2-3229/2011;) ~ М-3008/2011 от 06.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2012 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-276/2012 по иску ХУДЯКОВОЙ З.Ф., ШЕИНА Н.Ф., ШЕИНА Ю.Ф., ИВАНОВОЙ М.Ф., КОЧЕРГИНОЙ Н.Н. и ЧУЙКОВА Н.Н. к Администрации Клинского муниципального района о признании постановления незаконным и признании права собственности на земельные участки,

       Установил

/дата/ государственным нотариусом Клинской государственной нотариальной конторы /адрес/ И выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым, наследниками на основании завещания, удостоверенного в Воронинском сельсовете /адрес/ /дата/ в реестре под №, указанного в завещании имущества гр. Шеиной Н.И., умершей /дата/, являются в равных долях: Шеин Ю.Ф., Крылова З.Ф., Иванова М.Ф., Ф, Худякова З.Ф., Шеин Н.Ф., П, Е; наследственное имущество состоит из целого жилого дома, находящегося в деревне /адрес/, принадлежащего наследодателю на основании справки Воронинского сельсовета от /дата/ № ( ).

Ф умерла /дата/, о чём имеется свидетельство о смерти ( ); её детьми, в соответствии со свидетельствами о рождении и заключении брака, являются Чуйков Н.Н. ( ) и Кочергина Н.Н. ( ). Муж Ф Ч /дата/ получил свидетельство о праве на наследство после её смерти на 1/2 доли /адрес/, корпус 4 ( дела №), её дети - Чуйков Н.Н. и Кочергина Н.Н. - /дата/ подали заявления нотариусу об отказе от вступления в наследство, в пользу н.Н. ( №); Чуйков Н.Н. умер /дата/, о чём имеется свидетельство о смерти ( ).

/дата/ Худякова З.Ф., Шеины Н.Ф. и Ю.Ф., Иванова М.Ф. и наследники умершей в /данные изъяты/ году Ф Чуйков Н.Н. и Кочергина Н.Н. обратились в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании постановления недействительным и незаконным и признании права собственности на земельные участки, ссылаясь на то, что с /данные изъяты/ года они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: /адрес/, на основании свидетельства о праве на наследство от /дата/; Кочергиной Н.Н. и Чуйкову Н.Н. доля в праве на домовладение перешла после смерти их матери - Ф, в порядке наследования по закону; постановлением №а от /дата/ «О выделении и закреплении за гражданами земельных участков» истцам - Худяковой З.Ф., Ш, Шеину Ю.Ф., Ивановой М.Ф. и Ф были выделены земельные участки площадью 0,16 га, каждому, при домовладении № в д. /адрес/; с /данные изъяты/ года по настоящее время истцы пользуются указанными земельными участками, оплачивают земельный налог за /данные изъяты/ га, каждый (до /данные изъяты/ года - в сельсовете, а с /данные изъяты/ года и по настоящее время - в налоговой службе), обрабатывают землю, удобряют, осуществляют посадки, возвели на земельных участках хозяйственные постройки; по архивным справкам за период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ г.г., у них в пользовании находятся земельные участки площадью по /данные изъяты/ га, у каждого; истцы решили оформить своё право собственности на находящиеся у них в пользовании земельные участки и в /данные изъяты/ /данные изъяты/ года обратились по этому вопросу в сельскую администрацию, где им рекомендовали произвести топографическую съёмку всего земельного участка при доме, с целью согласования границ; эта работа была выполнена кадастровым инженером и согласована в установленном порядке; в Архиве истцы получили выписки из постановления №а от /дата/ «О выделении и закреплении земельных участков», из которых следовало, что указанным постановлением земельные участки у них изъяты, а не выделены; при обращении в суд Администрацией Клинского района было предоставлено указанное постановление, и при ознакомлении с ним /дата/ им, т.е. истцам, стало известно, что этим постановлением у них изъяты указанные земельные участки, и, таким образом, постановление содержит взаимоисключающие юридические понятия; однако изъятие у них земельных участков было произведено с нарушением действовавшего в то время законодательства - ст. ст. 23, 29 Земельного кодекса РСФСР, Главы 5 Земельного кодекса РСФСР; как на /данные изъяты/ года, так и в настоящее время отсутствуют основания для изъятия у них земельных участков, процедура изъятия земельных участков не была соблюдена, информация об изъятии у них земельных участков не была до них доведена; напротив, с 1992 года земля находится в их фактическом пользовании, они открыто, постоянно пользуются земельными участками, оплачивают налоги более 30 лет, никаких претензий со стороны органов местного самоуправления к ним по этому поводу не предъявлялось; принятое постановление №ав исполнение не приводилось, на настоящего времени земельные участки никому из третьих лиц не предоставлены; в соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от /дата/ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ, и решением Совета депутатов /адрес/ установлено допустимое превышение - /данные изъяты/ кв. м; поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, и за Худяковой З.Ф., Шеиными Н.Ф. и Ю.Ф. и Ивановой М.Ф. следует признать право собственности на земельные участки общей площадью /данные изъяты/ га, за каждым, установить юридические факты владения Ф земельным участком площадью 0,16 га и принятия наследства Кочергиной Н.Н. и Чуйковым Н.Н. после ее смерти в виде земельного участка площадью /данные изъяты/ га, в равных долях, и признать за последними право общей долевой собственности (доля в праве - 1/2, у каждого) на земельный участок общей площадью /данные изъяты/ га.

В судебном заседании представитель истцов Б иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что какие-либо правоустанавливающие документы о предоставлении истцам земельных участков отсутствуют, однако, по похозяйственным книгам, за каждым из истцов, в т.ч. Ф, числится земельный участок площадью /данные изъяты/ га, на основании постановления сельской администрации №а от /дата/, в котором указывается об изъятии у них данных земельных участков, что противоречит друг другу; на эту площадь земельных участков истцам начислялся земельный налог; фактически истцы пользовались земельным участком большей площади, чем по /данные изъяты/ га, каждый; договоры аренды и т.п. в отношении спорных земельных участков не заключались, и под огородничество они им не предоставлялись; никакого особого статуса спорные земельные участки не имеют.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - К в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство от /дата/ о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, Администрация Клинского муниципального района считает требования истцов не подлежащими удовлетворению, за исключением пункта 1 искового заявления - о признании постановления №а от /дата/ недействительным, которое, как считает ответчик, было сшито ошибочно, так как земельные участки у истцов не могли быть изъяты, не будучи выделенными, в связи с чем ответчик не возражает против признания вышеуказанного постановления незаконным и его отмены; однако у истцов отсутствуют основания для признания за ними права собственности на земельные участки площадью по 0,21 га, по перечисленным в отзыве основаниям ( ).

Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Воронинское - Иванова О.В. возражала против удовлетворения иска и пояснила, что в соответствии с действовавшим в конце /данные изъяты/-х - начале /данные изъяты/-х г.г. законодательством, земельные участки при домовладениях предоставлялись сначала в бесплатное, бессрочное пользование, а затем - в собственность, постоянно проживающим в сельской местности гражданам площадью до /данные изъяты/ га, дачникам - до /данные изъяты/ га, причем, эта площадь выделялась при одном домовладении, а не каждому из его сособственников; поэтому в деревне Боблово ни у кого из её жителей нет земельных участков площадью более чем по 0,30 га; при изготовлении постановления №а от /дата/ была сделана техническая ошибка, заключающаяся в том, что, вместо слова «закрепить» земельные участки за истцами, написали слово «изъять»; фактически этим постановлением за истцами, как не проживающими постоянно в деревне, были закреплены под посадку картофеля земельные участки площадью по /данные изъяты/ га, за каждым; на момент издания обжалуемого постановления границы сельского поселения ещё не были определены, а расположенный при /адрес/ де/адрес/ земельный участок является крайним, в связи с чем признание за ними права собственности на столь большие земельные участки может повлечь за собой возникновение споров со смежными землевладельцами.       Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов и третьего лица, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части отмены обжалуемого постановления и не подлежит удовлетворению в остальной части, по следующему основанию.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В материалах дела имеется заверенная архивная копия постановления Главы администрации Воронинского сельского /адрес/ от /дата/ №а «О выделении и закреплении земельных участков», в пунктах 118-120, 122, 123 которого указано об изъятии у Шеина Ю.Ф., Ивановой М.Ф., Шеина Н.Ф., Худяковой З.Ф. и Ф земельных участков площадью по 0,16 га, у каждого ( ).

Однако, по похозяйственной выписке Воронинского сельского Совета на /данные изъяты/-/данные изъяты/ г.г., основанием владения Шеиными Н.Ф. и Ю.Ф., Ивановой М.Ф., Ф и Худяковой З.Ф. земельными участками по /данные изъяты/ га, каждым, указано постановление №а от /дата/ ( ).

По справке Инспекции ФНС по /адрес/ от /дата/ №, Шеиными Н.Ф. и Ю.Ф., Ивановой М.Ф., Ф и Худяковой З.Ф. начислялся земельный налог за /данные изъяты/ г.г. площадью по /данные изъяты/ кв. м; начисление земельного налога, ранее до /данные изъяты/ года, производилось в сельских администрациях, по данным похозяйственных книг, в связи с чем сообщить данные о начисленных и уплаченных налогах за период с /данные изъяты/ года по /данные изъяты/ год не представляется возможным ( ).

Похозяйственная выписка и справка ИФНС по /адрес/, приведенные выше, а также признание иска представителем ответчика, в данной части, и объяснения представителя третьего лица в судебном заседании подтверждают требование истцов об отмене постановления №а от /дата/, в части изъятия у Худяковой З.Ф., Шеиных Н.Ф. и Ю.Ф., Ивановой М.Ф. и Ф земельных участков.

Суд, по этим основаниям, удовлетворяет заявленный иск, в указанной части.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Правила о переоформлении в собственность граждан земельных участков установлены пунктами 3, 4 и 9.1 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ.

В соответствии с п. 9.1 вышеупомянутого ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности      гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведении личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Отсутствие правоудостоверяющего документа (государственною акта) выдаваемого при переходе права собственности на землю, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка.

Акт органа местного самоуправления о предоставлении в собственность Худяковой З.Ф., Шеиным Н.Ф. и Ю.Ф., Ивановой М.Ф. и Ф земельных участков площадью по /данные изъяты/ га, таким образом, отсутствует, равно как и о предоставлении им земельных участков площадью по /данные изъяты/ га, каждому.

В силу п. 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Необходимыми условиями для удовлетворения таких требований в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», указано

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По свидетельству о праве на наследство Шеины Н.Ф. и Ю.Ф., Иванова М.Ф., Ф, Худякова З.Ф. приняли наследство в /данные изъяты/ году в виде жилого /адрес/; по действовавшему в то время законодательству земля находилась в государственной собственности, в связи с чем расположенный при доме земельный участок не являлся предметом наследования.

Сведения о правах на спорные земельные участки отсутствуют в кадастре, правоустанавливающие документы на земельные участки у истцов отсутствуют.

Постановлением №а от /дата/ земельные участки были изъяты, а не предоставлены; как указано выше, настоящим решением суд отменил это постановление, в части изъятия земельных участков.

Администрация Клинского муниципального района возражает против удовлетворения иска, ввиду отсутствия в настоящее время утверждённых зон охраны объекта культурного наследия регионального значения /адрес/, а также режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны, оформление земельных участков в данном населённом пункте производится по согласованию с Министерством культуры Московской области.

Третье лицо - Администрация сельского поселения Воронинское - также возражает против удовлетворения иска, по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, при наличии возражений со стороны органов местного самоуправления, суд считает несостоятельными доводы истцов об их праве на оформление в собственность дополнительно по /данные изъяты/ кв. м земельных участков, каждому.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, либо, согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ, на праве аренды.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно только в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации: если земельные участки были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до /дата/ (введения в действие Земельного кодекса РФ) или пожизненно наследуемого владения (ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ) либо в случае, если данные земельные участки находились в фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате сделок, заключенных до /дата/ (п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в п. 16 приведённого выше Постановления, поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (/дата/) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее /дата/. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Дополнительные земельные участки могут быть приобретены истцами только по основаниям, указанным в Земельном кодексе РФ, который не предусматривает в качестве такового приобретательную давность.

Спорные земельные участки используются истцами без законного основания, и давность их использования юридического значения не имеет.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от /дата/ по делу № оставлен без удовлетворения иск Худяковой З.Ф., Шеиных Н.Ф. и Ю.Ф., Ивановой М.Ф., Кочергиной Н.Н. и Чуйкова Н.Н. к Администрации Клинского муниципального района об установлении юридического факта владения и принятия наследства в виде земельного участка площадью 0,21 га, признании права собственности на земельные участки площадью /данные изъяты/ га, за каждым, при /адрес/ д. /адрес/ ( ).

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, установленные данным решением суда обстоятельства, в том числе, об установлении юридического факта владения Ч на праве собственности 1/8 долей домовладения № в де/адрес/ в порядке наследования по закону после смерти своей жены - Ф, умершей /дата/, установлении юридического факта принятии Кочергиной Н.Н. и Чуйковым Н.Н. наследства в виде 1/8 доли того же домовладения в порядке наследования по закону после смерти их отца - Ч, умершего /дата/, а не после смерти их матери - Ф, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.     

Кочергина Н.Н. и Чуйков Н.Н. не лишены права в судебном порядке требовать установления юридического факта владения Ч спорным земельным участком площадью /данные изъяты/ га, принятия ими наследства в виде этого земельного участка и признания за ними права собственности на него, в порядке наследования по закону после смерти Ч

По этим основаниям суд отказывает в удовлетворении иска о признании права собственности за истцами на земельные участки.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать незаконным и отменить постановление №а от /дата/ /адрес/, в части изъятия у ХУДЯКОВОЙ З.Ф., ШЕИНА Н.Ф., ШЕИНА Ю.Ф., ИВАНОВОЙ М.Ф. и Ф земельных участков площадью по /данные изъяты/ га, у каждого, в д./адрес/.

В иске ХУДЯКОВОЙ З.Ф., ШЕИНА Н.Ф., ШЕИНА Ю.Ф. и ИВАНОВОЙ М.Ф. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельные участки площадью /данные изъяты/ га, за каждым, при домовладении /адрес/ - ОТКАЗАТЬ.

В иске КОЧЕРГИНОЙ Н.Н. и ЧУЙКОВА Н.Н. к Администрации Клинского муниципального района об установлении юридического факта владения Ф на праве собственности земельным участком площадью /данные изъяты/ га при домовладении /адрес/, установления юридического факта принятия ими наследства после её смерти /дата/ в виде земельного участка, по указанному адресу, и признании за ними права общей долевой собственности, доля в праве - 1/2, у каждого, на земельный участок площадью /данные изъяты/ га при домовладении /адрес/ - ОТКАЗАТЬ.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский     областной         суд через     Клинский       городской     суд     в     течение одного месяца      со     дня       составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ