Решение по делу № 2-2749/2017 ~ М-2437/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-2749/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л. А. и Петрова Д. Н., как законного представителя несовершеннолетнего – ФИО2, к Назаровой Т. Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Л.А. и Петров Д.Н., как законный представитель несовершеннолетнего – ФИО2, обратились в суд с иском к Назаровой Т.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 02.12.2014 года истцы, а также ФИО13 являются собственниками, по 1/3 доле в праве каждый, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписке и домовой книги, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО13 (сын ответчицы), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Назарова Т.Г. (ответчик по делу), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петров Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее истцы указывают, что ответчик Назарова Т.Г. была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в период её нахождения в зарегистрированном браке с ФИО7. В период брака ФИО7 и Назарова Т.Г. заключили брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии п.3.3 которого, ФИО7 предоставляет Назаровой Т.Г. в период брака право пользования (проживания с правом регистрации постоянного места жительства – прописки) принадлежащим ФИО13 на праве собственности (либо как нанимателю) жилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>. В случае расторжения брака право пользования названным жильём (право проживания и регистрации постоянного места жительства) у Назаровой Т.Г. прекращается. При этом, Назарова Т.Г. обязуется не требовать раздела предоставленной жилой площади и в трёхмесячный срок освободить указанное жильё, прекратив в установленном порядке регистрацию по указанному адресу своего постоянного места жительства.

Далее истцы ссылаются на то, что брак между ФИО7 и Назаровой Т.Г. прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области, свидетельство о расторжении брака получено.

Истцы, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчица не освободила квартиру, продолжает в ней проживать без законных на то оснований, не снялась с регистрационного учёта, чем нарушаются права собственников, просят суд: признать Назарову Т.Г. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять Назарову Т.Г. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. (л.д. 2-4)

Истцы в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов – ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Назарова Т.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что уже имеется решение суда по этому же вопросу, которым уставлено, что она является членом семьи одного из собственников спорного жилого помещения и имеет право пользоваться данным жилым помещением.

Третье лицо – ФИО13 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что он как собственник 1/3 доли квартиры возражает против иска, т.к. ответчица является его матерью и членом его семьи.

Представитель третьего лица – УВМ ГУ МВД России по московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, Петровой Л.А. и ФИО13, по 1/3 доле каждому, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО13, ФИО2, Петрова Л.А., ФИО7, Петров Д.Н., ФИО9. ФИО8, ФИО11 и Назарова Т.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что ФИО7 и Назарова Т.Г. состояли в зарегистрированном браке с 28.06.2997 года по 03.02.2009 года. От брака имеется ребёнок – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что ФИО7 и Назарова Т.Г. заключили брачный договор от 12.01.2001 года, в соответствии п.3.3 которого, ФИО7 предоставляет Назаровой Т.Г. в период брака право пользования (проживания с правом регистрации постоянного места жительства – прописки) принадлежащим ФИО13 на праве собственности (либо как нанимателю) жилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>. В случае расторжения брака право пользования названным жильём (право проживания и регистрации постоянного места жительства) у Назаровой Т.Г. прекращается. При этом, Назарова Т.Г. обязуется не требовать раздела предоставленной жилой площади и в трёхмесячный срок освободить указанное жильё, прекратив в установленном порядке регистрацию по указанному адресу своего постоянного места жительства. (л.д. 13-15)

В настоящее время истцы Петрова Л.А. и Петров Д.Н., как законный представитель несовершеннолетнего – ФИО2, ссылаясь на вышеуказанный пункт брачного договора, просят прекратить право Назаровой Т.Г. по пользованию жилым помещением и снять её с регистрационного учёта, ссылаясь на ч.4 ст.31 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Королёвского городского суда Московской области от 30.04.2014 года в удовлетворении исковых требований к Назаровой Т.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, ФИО7 было отказано. Решение суда вступило в законную силу. (л.д. 36-39)

Как следует из судебного постановления, судом разрешался вопрос о праве пользования Назаровой Т.Г. жилым помещением, в отношении которого заявлены требования по настоящему делу.

В ходе разрешения спора судом было установлено, что «ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства в 2006 году, т.е. уже после возникновения права собственности на указанную квартиру у ФИО2, Петровой Л.А. и ФИО13, при этом, на период заключения брачного договора квартира ещё не являлась приватизированной. Таким образом, Назарова Т.Г. зарегистрирована в данной квартире в качестве члена семьи собственника (ФИО13)» (л.д.37 ).

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что Назарова Т.Г. не перестала быть членом семьи собственника – ФИО13, поскольку является его матерью, продолжает проживать с сыном совместно, нести расходы по содержанию спорного жилого помещения. При этом, ФИО13 фактически находится на иждивении своей матери, поскольку, обучается в колледже и не имеет самостоятельного дохода.

Также судом установлено, что Назарова Т.Г. и ФИО13 занимают изолированную комнату в трёхкомнатной квартире, и фактически такой порядок пользования сложился на протяжении длительного времени.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Назарова Т.Г. была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение как член семьи одного из собственников квартиры, при этом, остальные собственники не возражали против вселения ответчицы в указанную квартиру. На настоящее время Назарова Т.Г. не перестала быть членом семьи данного собственника (ФИО13), в силу чего, исковые требования истцов не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Назаровой Т. Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, - Петровой Л. А. и Петрову Д. Н., как законному представителю несовершеннолетнего – ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева