Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3214/2020 ~ М-2780/2020 от 06.05.2020

№ 2-3214/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ваганову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 188184,96 руб. под 29,9% годовых сроком на 36 мес. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 242161,16 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в суде, не оспаривая наличие задолженности и ее размер, просила применить ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Вагановым С.Н. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 188184,96 руб. под 29,9% годовых сроком на 36 мес. Денежные средства получены ответчиком, что последним не оспорено.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, последний в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены. Как указано истцом, долг перед банком по кредитному договору согласно его условиям, расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242161,16 руб., из них 154476,56 руб. просроченная ссуда, 22876,75 руб. просроченные проценты, 18470,94 руб. проценты на просроченную ссуду, 149 руб. комиссия за смс-информирование, 33885,77 руб. неустойка по ссудному договору, 12302,14 руб. неустойка на просроченную ссуду. Расчет стороны истца стороной ответчика не оспаривался, иного расчета не приведено.

Относительно определения размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующему. Ко взысканию истец предъявляет неустойку в общей сумме 46187,91 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Оценив представленные материалы, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, с учетом имущественного положения ответчика (в т.ч. его состояния здоровья, источника дохода в виде пенсии), суд приходит к выводу, что рассчитанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая также обстоятельства его неисполнения, в связи с чем сумма неустойки подлежит снижению до 25000 руб., поскольку гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.330 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы доказательства, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 154476,56 руб. просроченная ссуда, 22876,75 руб. просроченные проценты, 18470,94 руб. проценты на просроченную ссуду, 149 руб. комиссия за смс-информирование, 25000 руб. неустойка, а всего 220973,25 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5621,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ваганова С. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 220973,25 руб., расходы по госпошлине в размере 5621,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020

Последний день подачи жалобы 27.07.2020