Решение по делу № 2-88/2015 (2-1764/2014;) ~ М-1623/2014 от 08.10.2014

            Дело № 2-88/2015 года

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                         12 января 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием истца Кузнецова П.В.

ответчика Сайфулина Р.М.

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова П.В. к Сайфулину Р.М. о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов П.В. обратился в суд с иском к Сайфулину Р.М. о взыскании денежных средств вследствие неправомерным пользованием чужого имущества, мотивируя свои требования тем, что в <дата> между ним и Сайфулиным Р.М. составлен договор купли - продажи о приобретении им 7 пчелопакетов по <...> каждый, в общей стоимости <...>, которые ответчик передал ему при составлении договора купли-продажи. При этом Сайфулин приобрел у него пчелопакеты без ульев.<дата> в его отсутствие, без его согласия и ведома, Сайфулин приехал к нему на пасеку в деревне <адрес> и вывез с пасеки 10 пчелосемей, которые находились в его ульях, из них 7 пчелопакетов куплены им по договору купли-продажи без ульев, а также ответчик вывез у него 10 ульев для пчел, являющихся его собственностью. Кроме этого, Сайфулин украл у него еще 188 рамок-суши, которые не являлись его собственностью и принадлежали ему( истцу). Также Сайфулин вывез из пасеки 10 подставок, на которых стояли ульи. После обнаружения кражи, он сразу же позвонил Сайфулину и потребовал возврата 10 ульев, 188 рамок-суши, 10 подставок под ульи, указав при этом, что данное имущество ему не принадлежит и что он вынужден будет обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи его имущества. Ответчик стал упрашивать его, чтобы он не обращался в полицию и обещал оплатить ему деньги за его работу по уходу за его пчелами с <дата> по <дата>. В <дата> ответчик возвратил ему 10 ульев. Остальное имущество -188 рамок суши, подставки под ульи 10 шт. и 3 улья до настоящего времени не возвращены. В <дата> он обратился в Мелеузовский отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по указанным обстоятельствам.<дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика с указанием на то, что их правоотношения носят гражданско-правовой характер. Неправомерные действия Сайфулина, выражающиеся в незаконном удержании его имущества причинили ему моральный и материальный вред. Моральный вред состоит в том, что в результате переживаний из-за неправомерных действий Сайфулина, у него обострилось сердечно - сосудистое заболевание, он потерял сон, аппетит, повысилось артериальное давление. Стоимость ухода за пчелами ответчика составляет <...> за пчелосемью, за 2 месяца <...><...> Стоимость рамок-суш <...> Стоимость 5 подставок железных по <...>за шт.х5=<...>, 5 деревянных подставок по <...>=<...>, всего <...> Судебные издержки <...>, упущенная выгода <...> - потеря товарного меда с 3-х ульев незаконно вывезенным ответчиком стоимость незаконно вывезенных 3-х ульев составляет <...> Итого материальный вред составляет <...> Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда <...> и расходы по госпошлине <...>.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме, привел доводы, изложенные в нем. Дополнительно пояснил, что он является пчеловодом и его пасека находится на территории его двора по адресу <адрес>. В <дата> он познакомился с Сайфулиным Р.М., который предложил Кузнецову П.В. продать 7 пчелопакетов с пчелами и 6 рамами в каждом отсеке. Далее Сайфулин Р.М. приезжал к нему на пасеку, и он обучал его пчеловодству. Затем Сайфулин Р.М. уехал на заработки и его 7 пчелопакетов остались у него. После возвращения Сайфулина с заработков, в <дата> составил договор купли-продажи совместно с Сайфулиным Р.М.. согласно которому, Сайфулин Р.М. купил у него 7 пчелопакетов за <...> Далее Сайфулин Р.М. заплатил Кузнецову П.В. <...>. <дата> он (истец) приехал на пасеку и увидел, что отсутствуют 10 пчелопакетов, 7 из которых принадлежат Сайфулину Р.М. Сайфулин Р.М. позвонил ему и сказал, что вывез свои 7 пчелопакетов на пасеку в <адрес>. Также ответчик вывез 3 пчелопакета, но корпуса принадлежат ему ( истцу). Данные пчелопакеты были им подготовлены для сбора меда. Затем Сайфулин Р.М. звонил ему, и они договорились, что Сайфулин Р.М. оплатит ему за работу по подготовке пчелопакетов и за имущество которые вложены в пчелосемьи, на что Сайфулин Р.М. согласился, то есть ответчик должен был оплатить ему <...>, но не оплатил. Он неоднократно обращался к ответчику, который обещал оплатить, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Ответчик исковые требования признал в части стоимости 30 рамок-суш, в остальной части возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в <...> он купил у Кузнецова П.В. 7 ульев за <...>, деньги отдал ему сразу. После чего они начали совместно работать в <адрес>. Далее его 7 ульев отроились, и их стало 10. В <дата> он взял свои 10 ульев и перевез их на другую пасеку. Пояснил, что он имеет долг перед Кузнецовым по стоимости 30 рамок-суш, цена одной рамки составляет <...> и он согласен на взыскание этой стоимости. Больше он Кузнецову ничего не должен, так как они работали вместе и деньги вкладывали поровну. Никаких документов о совместной деятельности они не оформляли, никаких письменных соглашений не составляли.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенному между истцом и ответчиком, истец продал ответчику 7 пчелосемей на 6 рамках за <...>, что подтверждается подписям сторон в договоре( л.д.18-19). Стоимость пчелосемей в размере <...> была передана ответчиком истцу. Указанное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что они совместно занимались пчеловодческой деятельностью, то есть истец, являясь пчеловодом с большим опытом работы, обучал ответчика опыту работы с пчелами. Договор о совместной деятельности между ними не заключался.

<дата> истец обратился с заявлением в Отдел МВД России по Мелеузовскому району об оказании содействия в возврате ему 10 ульев стоимостью <...>, 188 рам – суш стоимостью <...> и выплате <...> по уходу за пчелосемьями, которые вывез за территорию пасеки Сайфулин Р.М.

Постановлением старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по Мелеузовскому району подполковником полиции И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сайфулина Р.М. в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст.158 и ст.330 УК РФ( л.д.22-23).

Между тем, в судебном заседании не представлено доказательств обоснованности требований истца, поскольку в материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что истец осуществлял уход за пчелами ответчика, о том, что ответчик должен истцу вернуть 5 железных подставок и 5 деревянных подставок. Истцом не представлено доказательство в обоснованность своего довода об обязывании ответчика, вернуть ему рамки-суши в количестве 188 штук в размере <...>

Однако, в судебном заседании ответчик частично признал иск Кузнецова в части предъявленных требований о возврате рамок - суш в количестве 30 штук. Пояснил, что он согласен на взыскание с него в пользу истца стоимость 30 рамок-суш, по цене одной рамки в размере <...>

Поскольку истцом не представлено доказательство стоимости рамок-суш, в судебном заседании истцом не подтверждено его требование об обязывании ответчика возвратить 188 рамок-суш, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу стоимость 30 рамок-суш, по <...> за каждую рамку, на общую сумму <...> В остальной части требование истца о возмещении причиненного ему вреда удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит взысканию требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере <...>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Однако, доказательств того, что истец потерял товарный мед с 3-х ульев суду не представлено.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании не установлено, какие личные неимущественные права истца были нарушены. Доказательств в обоснование указанного требования также не представлено.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <...>., что подтверждается приложенной квитанцией об оплате ( л.д.2).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, отказав в остальной части.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме <...> за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией об оплате <номер> от <дата> ( л.д.16).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оказанию юридической помощи в размере <...>, в остальной части отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова П.В. к Сайфулину Р.М. о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сайфулина Р.М. в пользу Кузнецова П.В. причиненный вред в сумме <...>, расходы по оплате юридических услуг <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, всего <...>. В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая