Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2013 (2-4968/2012;) ~ М-4821/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-379/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре:          Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова В.В. к ОАО «Градостроительный кадастровый центр» о взыскании невыплаченной заработной платы,

                        установил:

Литвинов В.В. обратился в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ОАО «Градостроительный кадастровый центр» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В обоснование требований указал, что работает в Обществе в должности главного инженера ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период заработная плата выплачена ему не в полном размере.

Литвинов В.В. и его представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Указали, что начислению подлежит заработная плата в сумме <данные изъяты> исходя из ранее установленного оклада в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что причитающиеся истцу выплаты произведены. Поддержал представленные возражения. (л.д. 15-19).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата (как вознаграждение за труд) устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включающие размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего может устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

По делу установлено, что в соответствии с трудовым договором ДД.ММ.ГГГГ Литвинов В.В. принят на работу на должность главного инженера в МП «Архитектура» (л.д. 22-24).

Как следует из пояснений стороны истца за период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему выплачена не в полном объеме, расчет работодателем произведен исходя из установленного ДД.ММ.ГГГГ ему должностного оклада в сумме <данные изъяты>

Согласно представленным возражениям и пояснениям представителя ответчика заработная плата за февраль и март не начислялась ввиду отсутствия заключенных договоров для исполнения, за апрель - октябрь заработная плата начислена исходя из установленного оклада в сумме <данные изъяты> Не отрицал, что начисленная в указанном размере выплачена не в полном размере. (л.д. 15-19,98).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий в рамках трудовых отношений лежит на работодателе.

Согласно табелю учета рабочего времени, представленного работодателем, ДД.ММ.ГГГГ Литвиновым В.В. установленная месячная норма рабочего времени отработана в полном объеме (л.д. 114-115). Данное обстоятельство в силу положений ст. 21, 22 ТК РФ влечет обязанность работодателя произвести оплату работнику за отработанное время и выполненную работу. При этом отсутствие в указанный период в организации выручки (л.д. 122) работодателя от исполнения данной обязанности не освобождает.

По условиям трудового договора администрация обязана производить выплаты работнику согласно штатному расписанию, иные выплаты в соответствии с коллективным трудовым договором (раздел 3).

Приказом генерального директора ОАО «Градостроительный кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено штатное расписание, введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым главному инженеру установлен оклад в размере <данные изъяты> и надбавка за руководство отделом в размере 20 % оклада (л.д. 39-42). Истец ознакомлен с данным приказом, что подтверждается его подписью в листе ознакомления (л.д. 40).

Ранее действовавшее в организации штатное расписание, а также иной документ, устанавливающий размер должностного оклада Литвинову В.В., работодателем суду не предоставлен, по утверждению представителя ответчика таковые не обнаружены. Не имеются таковых и у истца.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Градостроительный кадастровый центр» в пользу Литвинова В.В. была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 13). Данное решение вынесено в связи с признанием ответчиком заявленного иска в полном объеме. Расчет задолженности Литвиновым В.В. был произведен исходя из размера оклада в сумме <данные изъяты> с учетом НДФЛ – <данные изъяты> (гражданское дело № 2-230/12 л.д. 67,86).

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств начисления Литвинову заработной платы в ином размере суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем за отработанное время в феврале, марте, а также в апреле 2012 года подлежит начислению заработная плата в установленном судом размере по правилам ст. 61 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>

Оснований для начисления заработной платы в размере <данные изъяты> за остальные месяцы спорного периода не имеется, поскольку в указанное время расчет работодателем произведен в соответствии с установленной в Обществе системой оплаты труда, установленного штатным расписанием размера должностного оклада.

Ссылки стороны истца на изменение условий трудового договора в части размера заработной платы, о чем истец не был предупрежден за 2 месяца, суд находит необоснованными, поскольку изменений условий заключенного с Литвиновым В.В. трудового договора в данном случае судом не установлено.

Как установлено по делу, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Литвинову В.В. был предоставлен отпуск ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ); приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс – предоставлен отпуск ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ). л.д. 110,112.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Отпускные Литвинову В.В. начислены в сумме <данные изъяты> (соответственно), а всего <данные изъяты> (л.д. 111,113). Расчет работодателем произведен исходя из начисления заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

С учетом обязанности выплаты работодателем заработной платы за указанные месяцы в сумме <данные изъяты> средний заработок истца для исчисления отпускных за отработанный период ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно Литвинову В.В. подлежат выплате отпускные за <данные изъяты> отпуска в сумме <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ отпуска в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Таким образом задолженность по выплате отпускных составила <данные изъяты>

С учетом приведенных выше установленных обстоятельств за период ДД.ММ.ГГГГ Литвинову В.В. подлежала выплате заработная плата и отпускные в общей сумме <данные изъяты>

Фактически работодателем истцу выплачено за указанный период <данные изъяты> что подтверждается представленными платежными документами и истцом не оспаривается. (л.д. 98, 70-97).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Литвинова В.В. подлежит задолженность по заработной плате и отпускным в общей сумме <данные изъяты>

По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Применительно к норме ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом подтверждения при разбирательстве дела фактов нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов Литвинова В.В., объема и характера причиненных ему нравственных страданий, судом принимается решение о взыскании с ОАО «Градостроительный кадастровый центр» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Литвинова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Градостроительный кадастровый центр» в пользу Литвинова В.В. задолженность по заработной платы, отпускным ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «Градостроительный кадастровый центр» в пользу бюджета г. Смоленска госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий     О.В.Космачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.