Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3294/2019 ~ М-2066/2019 от 27.05.2019

УИД 26RS0002-01-2019-003210-43

Дело № 2-3294/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 г. Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малярик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сафроновой Е. Ю. к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,

установил:

Сафронова Е.Ю. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором просит признать незаконным решение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении претензии о внесении изменений в ее кредитную историю о просроченных платежах по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, указав отсутствие просроченных платежей и обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) внести следующие изменения в её кредитную историю: о просроченных платежах по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, указав отсутствие просроченных платежей.

Свои исковые требования Сафронова Е.Ю. обосновывает тем, что она являлась заемщиком по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В отношении неё ответчиком сформирована и отправлена на хранение кредитная история в бюро кредитных историй.

<дата обезличена> она направила в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) претензию о внесении изменений в её кредитную историю о просроченных платежах по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, просила указать отсутствие просроченных платежей.

<дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отказало ей в удовлетворении претензии о внесении изменений в ее кредитную историю, мотивируя отказ тем, что при оформлении кредита ей был выдан на руки её экземпляр кредитного договора и график платежей, а так же ей лично был открыт счет в банке и она лично заключала кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тем самым утверждая, что она была ознакомлена с условиями договора и согласна с ними.

Считает отказ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от <дата обезличена> незаконным и необоснованным, что подтверждается документами и сложившейся ситуацией.

Так, <дата обезличена> между ней и ООО «АртПлатинум» был заключен договор на оказание медицинских (косметических) услуг на платной основе, стоимость услуг составила 54 900 рублей. Денежные средства по договору на оказание медицинских (косметических) услуг по абонементу <номер обезличен> были уплачены в пользу ООО «АртПлатинум» с привлечением кредитных денежных средств в размере 38737,44 рублей, переведенных по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. Однако ООО «АртПлатинум» не выдало ей второй экземпляр договора на оказание медицинских (косметических) услуг на платной основе, а также не выдало ей экземпляр кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, график платежей. Кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> был заключен не лично ней с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а сотрудниками ООО «АртПлатинум» от её имени, дав ей лишь подписать документы, при этом не разъяснив, что за документы она подписывала. Считает, что ООО «АртПлатинум» лишило её права ознакомится с условиями кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и графиком платежей по погашению задолженности.

Не имея на руках кредитного договора и графика платежей она не располагала никакой информацией об условиях вышеназванного кредитного договора, в связи с чем допустила просрочку по погашению задолженности. Данный инцидент произошел по вине ООО «АртПлатинум».

На сегодняшний день обязательства перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> она исполнила в полном объеме.

Получив выписку по субъекту кредитной истории из БКИ, которая является общедоступной информацией, из которой следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в бюро кредитных историй внесены в отношении неё сведения о просрочке ею обязательств по погашению задолженности. Считает данное действие КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) является незаконным, вследствие того, что банк не разобрался в обстоятельствах данного инцидента, что просрочки платежей по кредитному договору произошли по вине ООО «АртПлатинум», что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> и решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>.

Со ссылкой на положения статей 401, 406 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просила удовлетворить исковые требования.

Истец Сафонова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заранее и надлежащим образом.

Представитель истца Чернов Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что Сафронова Е.Ю. перед заключением кредитного договора подписала заявление, в котором недвусмысленно выразила волю о выдаче ей банком кредита в целях приобретения товаров и/или услуг у предприятия торговли. При подписании кредитного договора истец была ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать (о чем свидетельствует ее подпись на кредитном договоре на странице 3) положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, а именно: «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, правилами ДБО, а также ее экземпляр кредитного договора. Все существенные условия кредитного договора содержатся в индивидуальных условиях кредитного договора, что соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В пункте 11 индивидуальных условий кредитного договора указано, что кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли. Получатель ООО «АртПлатинум».

Согласно сведениям, содержащимся в консолидированном отчете (лист 4), Сафроновой Е.Ю. по кредитному договору <номер обезличен> были допущены следующие просрочки платежа: менее 5 дней: 1; 5-29 дней: 2; 30-59 дней: 1; 60-89 дней: 1; более 90 дней: 17. Согласно «Общим условиям предоставления кредита и выдачи банковских карт», являющихся неотъемлемой частью договора, Сафронова Е.Ю. выразила свое согласие на предоставление всей имеющейся о ней информации и об операциях по счетам в банке, полученной банком в связи с предоставлением кредита в любое бюро кредитных историй, в которое банк сочтет необходимым предоставить указанную информацию, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях». Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в кредитную историю входит информация о суммах и сроках исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита). В соответствии с законодательством банк обязан передавать в бюро информацию о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика. Следовательно, банк не мог не сообщить об имеющейся просроченной на тот момент задолженности истца.

Указал также, что факт, что истец была осведомлена о наличии и условиях заключенного ею кредитного договора, подтверждается сведениями из программного комплекса «MailStream», согласно данных которого <дата обезличена> истец обращалась в банк по вопросу возврата товара (услуги) и соответственно закрытия кредита, однако в результате проверки данный факт не нашел своего подтверждения и продолжения. После чего, платежи по вышеуказанному кредиту прекратились до <дата обезличена>.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сафоновой Е.Ю. по следующим основаниям.

Между «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сафроновой Е.Ю. <дата обезличена> заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>.

Согласно представленным банкам материалам кредитного досье перед заключением кредитного договора Сафронова Е.Ю. подписала заявление, в котором выразила волю о выдаче ей банком кредита в целях приобретения товаров и/или услуг у предприятия торговли.

Из договора также следует, что при подписании кредитного договора истец была ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать (о чем свидетельствует ее подпись на кредитном договоре на странице 3) положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, а именно: «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, правилами ДБО, а также ее экземпляр кредитного договора.

Все существенные условия кредитного договора содержатся в индивидуальных условиях кредитного договора, что соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В пункте 11 индивидуальных условий кредитного договора указано, что кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли. Получатель: ООО «АртПлатинум».

В соответствии с п. 3.1.1. общих условий кредит предоставляется банком клиенту в целях приобретения клиентом товаров и/или услуг у предприятия торговли, указанного в кредитном договоре, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3.1.2. общих условий банк перечисляет сумму предоставленного кредита или ее часть в оплату товара и/или услуг в размере и по реквизитам, указанным в поручении клиента, содержащемся в кредитном договоре, договоре счета, ином документе в течение пяти рабочих дней с даты предоставления банком кредита, в случае если иной срок не согласован банком с предприятием торговли. При этом кредит считается предоставленным в момент зачисления банком денежных средств на счет клиента. В случае невозможности перечисления средств предприятию торговли по реквизитам, указанным в поручении клиента, указанным в кредитном договоре или ином документе, в т.ч. в связи с изменением реквизитов предприятием торговли, банк принимает меры к зачислению сумм по назначению в оплату товара и/или услуг, а клиент поручает банку перечислить сумму предоставленного кредита или ее часть в оплату товара по назначению в оплату товара и/или услуг.

В соответствии с п. 3.1.3. общих условий при возврате клиентом предприятию торговли товара и/или отказа от услуг, приобретенных полностью или частично с использованием кредита, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, сумма кредита подлежит досрочному возврату банку, с уплатой процентов за пользование кредитом, иных плат, предусмотренных кредитным договором, по дату погашения кредита включительно. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного клиентом с использованием кредита, предприятие торговли возмещает уплаченные клиентом проценты.

Таким образом, содержание кредитного договора <номер обезличен> позволяет сделать вывод, что Сафроновой Е.Ю. была предоставлена вся необходимая информация по договору, процентных ставках, полной стоимости кредита, условиях исполнения обязательств по кредитному договору, ежемесячных платежах и в этой части доводы истца о ее не осведомленности не находят своего подтверждения.

Доказательств обратного по правилу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Согласно Выписке по лицевому счету (прилагаем) по поручению истца была перечислена сумма в размере 38737,44 рублей в оплату товара предприятию торговли. Банк свои обязательства по предоставлению кредита и перечислению денежных средств предприятию торговли выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно сведениям консолидированного отчета Сафроновой Е.Ю. по кредитному договору <номер обезличен> были допущены следующие просрочки платежа: менее 5 дней: 1; 5-29 дней: 2; 30-59 дней: 1; 60-89 дней: 1; более 90 дней: 17.

Согласно «Общим условиям предоставления кредита и выдачи банковских карт», являющихся неотъемлемой частью договора, Сафронова Е.Ю. выразила свое согласие на предоставление всей имеющейся о ней информации и об операциях по счетам в банке, полученной банком в связи с предоставлением кредита в любое бюро кредитных историй, в которое банк сочтет необходимым предоставить указанную информацию, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Согласно статье 4 Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в кредитную историю входит информация о суммах и сроках исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита).

В соответствии с законодательством банк обязан передавать в бюро информацию о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика.

При таких обстоятельствах суд считает законными действия ответчика по передаче в бюро информации о просрочках по кредиту и об отказе в удовлетворении претензии.

Довод истца о том, что просрочка возникла по вине ООО «АртПлатинум» представленными истцом доказательствами не подтвержден, поскольку в решении суда от <дата обезличена> по иску Сафроновой Е.Ю. к ООО «АртПлатинум» дана оценка только договору оказания платных медицинских услуг и действиям ООО «АртПлатинум» при заключении указанного договора.

На основании изложенного суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требований Сафроновой Е. Ю. к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании незаконным отказа в удовлетворении претензии и возложении обязанности внести изменения к кредитную историю, указав отсутствие просроченных платежей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен> краевой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение составлено 24.09.2019.

Судья Т.Н. Никитенко