Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-634/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-634/2017

(11701040041047167)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи – Муштаковой Л.Д.,

при секретаре – Восипенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Каркавина К.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого– Винтера И.С.,

защитника– адвоката Гаренских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Винтера Ивана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в СУ 208 бетонщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

21.06.2004 г. Центральным районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.3 ст.111, ст.119 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.11.2008 г. на неотбытый срок 2 года 21 день,

10.06.2010 г. Емельяновским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09.06.2015 г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Винтер И.С. совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, вызвавшегодлительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23.02.2017 года примерно в 15 часов 00 минут к Винтеру И.С. находящемуся в рабочем помещении на строительной площадке по адресу <адрес> приехали ранее знакомые ему Потерпевший №1 и Свидетель №2, после чего в указанном месте стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО2 возник словесный конфликт. В ходе конфликта возникшего 23.02.2017 года, примерно в 15 часов 50 минут, по вышеуказанному адресу, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 23.02.2017 года, примерно в 16 часов 00 минут действуя умышленно, Винтер И.С., повалил Потерпевший №1 на пол и укусил последнего за мочку левого уха, и в область лба, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны лобной области и левой ушной раковины.

Далее продолжая свои преступные намерения Винтер И.С. используя нож в качестве оружия, умышленно нанес неоднократные удары Потерпевший №1 в лицо, шею, левое плечо, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде колото - резаной раны щечной области справа, колото - резаной раны правой боковой поверхности шеи; резаной поверхностной ранки щечной области справа; резаной поверхностной ранки правого ската носа, резаной поверхностной ранки задней поверхности грудной клетки слева, 3 рядом расположенные колото-резаные раны на наружной поверхности в нижней трети левого плеча с повреждением лучевого нерва и нарушением функций левой кисти.

В результате умышленных и целенаправленных действий Винтера И.С. потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №г. от 06.06.2017г. и заключения эксперта № г. колото - резаная рана щечной области справа, колото - резаная рана правой боковой поверхности шеи; ушибленная рана лобной области; рана левой ушной раковины вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию,характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью.

При экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены кожные рубчики на правой щеке, правом скате носа, на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, тыльной поверхности второго пальца левой кисти, как следствие заживления поверхностных ран. Поверхностные раны не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кожные рубцы на лице, левой ушной раковине являются неизгладимыми, так как со временем самостоятельно не исчезнут.

Три рядом расположенные колото-резанные раны на наружной поверхности в нижней трети левого плеча с повреждением лучевого нерва и нарушением функций левой кисти, которые как раздельно, так и в совокупности вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу М3 и СР №194н от 24.04.2008 года п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522    от17.08.2007года), квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

В судебном заседании подсудимый Винтер И.С. вину в умышленном причинении Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести,с применением предмета, используемого в качестве оружия признал в полном объеме, суду показал, что 23 февраля 2017года он находился в бытовом вагоне, затем к нему приехали Свидетель №2 с Потерпевший №1, с которыми продолжил распитие спиртного, в ходе которогопроизошел конфликт с Потерпевший №1, они стали драться, Потерпевший №1 его укусил, он в ответ также укусил его за ухо. В какой момент он взял нож, нанес Потерпевший №1 несколько ударов, видел у Потерпевший №1 кровь на руке, перевязал его, позвонил ФИО13 и попросил приехать. Потерпевший №1 сначала отвезли домой, а оттуда вызвали скорую помощь.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Винтера, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым 23.02.2017 г. распивали спиртное с Потерпевший №1 и Свидетель №2.После этого между им и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой он наносил неоднократные удары руками по голове, по лицу, по телу, в процессе нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 его укусил за левое предплечье в ответ на он тоже зубами прокусил левое ухо Потерпевший №1 и укусил в лобную область. В этот момент он увидел на кухонном столе лежащий складной нож, который он взял правой рукой и нанес удар ножом сзади в область грудной клетки слева, Потерпевший №1схватился обеими руками за его правую руку в которой был нож, он пытался с силой вырвать руку из рук Потерпевший №1 при этом лезвием ножа нанес резаные раны в щечной области и в области носа. Также в процессе борьбы, он нанес колото-резаные раны Потерпевший №1 в щечной области справа и боковой поверхности шеи справа. Затем они с Потерпевший №1 продолжили бороться в процессе борьбы он нанес удар ножом в область предплечья левой руки Потерпевший №1 В результате нанесенного удара он видел, что лезвие ножа наполовину вошло в область предплечья Потерпевший №1 Он увидел, что у Потерпевший №1 началось кровотечение, после он осмотрел рану Потерпевший №1, перевязал предплечье.После случившегося он попросил ФИО14 отвезти их домой к Потерпевший №1 и оттуда вызвали ему скорую помощь.

Кроме признания подсудимым вины в умышленном причинении Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вина Винтера И.С. объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 23.02.2017г. примерно в 15 часов 00 минут он с Свидетель №2 приехали к Винтеру на <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Затем он уснул и проснулся он от криков, Винтер И.С. с Свидетель №2. ругались. Он стал заступаться за Свидетель №2, при этом отталкивал от последнего Винтер И.С. Винтер И.С. в ответ с кулаками побежал на него при этом сбил его с ног, они стали бороться, Винтер И.С. укусил его за верх левого уха, затем Винтер И.С. укусил его в центр лба. Далее он встали хотел выйти из вагончика, но Винтер схватил его и затолкнул назад. Они снова стали драться, оказались на полу. Потом Винтер, отошел и в этот момент он увидел у него нож.Затем началась борьба, в ходе которой Винтер И.С. острием ножа с силой проткнул ему два раза правую щеку, затем ткнул в область края носа. Затем Винтер И.С. приставил с силой острие ножа в область шеи справой стороны, он почувствовал боль, и что из раны пошла кровь. После этого Винтер И.С. нанес ему три удара ножом в левое предплечье, с предплечья пошла кровь. После этого Винтер И.С. нанес еще удар ножом в спину. Из предплечья шла, тогда он снял с себя футболку, которой Винтер ему перевязал руку.Через некоторое время его доставили в больницу, где был прооперирован. Ранее данные показания об обезображивании лица не подтверждает, такие пояснения давал, так как был зол на Винтера. Свое лицо обезображенным не считает. Просит квалифицировать действия Винтера по более мягкой статье.

Показаниями свидетеля ФИО5в суде о том, что 23.02.2017 года примерно в 16 часов 30 минут ему позвонил Винтер И.С. и рассказал ему, что причинил телесные повреждения Потерпевший №1, попросил его приехать. Когда он приехал, то увидел, что в вагончике находится Свидетель №2, Винтер И.С. и Потерпевший №1 Он увидел, что Потерпевший №1 на половину раздет, район плеча перевязан футболкой, которая была в крови, на лбу, носе, щечной области справа, на шее справа были раны, из которых шла кровь. Так же он заметил, что у Потерпевший №1 был прокушен верх левого уха. Он довез Потерпевший №1 и Винтера в <адрес>, где вызвали скорую помощь и Потерпевший №1 доставили в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 23.02.2017г. он вместе с Потерпевший №1 приехал к Винтер И.С., где они втроем распивали спиртное, в ходе общения между ним и Винтер И.С. произошла словесная ссора, Потерпевший №1 стал за него заступаться.После этого Винтер И.С. с кулаками побежал в сторону Потерпевший №1 при этом ФИО2 с Потерпевший №1 переместились в другую часть бытового вагончика, он уснул, и что происходило между Винтер И.С. и Потерпевший №1 он не видел На следующий день в ходе беседы с Винтер И.С. ему стало известно о том, чтоВинтер И.С. при помощи ножа нанес несколько ударов Потерпевший №1 Впоследствии он навещал Потерпевший №1, последний вышел к нему на улицу и увидел, что у последнего на левой руке была наложена гипсовая лангета, на голове была одета шапка, на лице он видел поверхностную рану на скате носа, поверхностную рану на щечной области справа, данных телесных повреждений до 23.02.2017г. у Потерпевший №1 не было. (Т№)

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, считать их оговором или не доверять им по другим причинам у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы относительно друг друга и согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, в частности:

Спецдонесением, поступившим из ЦРБ «Емельяново» о том, что23.02. 2017    года в 18 часов 50 минут в отделение ЦРБ поступил Потерпевший №1, которому выставлен диагноз: колото-резанное ранение левого плеча, рваная рана ушной раковины слева. (Т№ л.д.25).

Заявлением от Потерпевший №1 от 06.03.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Винтер И.С., который примерно в 16 часов 00 минут, в <адрес>, на строительной площадке в районе <адрес> причинил ему телесные повреждения, используя нож (Т№ л.д.39)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2017 года объектом которого является автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный, номер № регион принадлежащий Винтер И.А., в ходе осмотра которого обнаружен складной нож и вещество бурого цвета (Т№ л.д. 54-57,58-60)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2017 года, объектом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята куртка потерпевшего (Т№ л.д.63-65,66-69)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2017 года, объектом осмотра которого является раздевалка (строительный вагончик) расположенный по адресу:<адрес>, место где Винтер И.С. нанес повреждения, Потерпевший №1 (Т№ л.д.70-73,74-79)

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, а именно эпителия ротовой полости у потерпевшего Потерпевший №1 (Т№ л.д. 112-114)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте марли со смывом, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Винтера И.С.(Т№ л.д.119-128)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на локтевой части левого рукава представленной на экспертизу куртки, обнаружено три механических повреждения. Повреждения могли быть нанесены как ножом, представленным на исследование, так и иным колюще режущим орудием, имеющим схожие конструктивные параметры. (Т№ л.д.135-136)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому нож является туристическим с металлической рукоятью из плашек с пластиковыми вставками. Данный нож к категории холодного оружия не относится. (Т№ л.д. 100-101)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 5794/3076- 2017 года и 8404/3076-2017 года у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 23.02.2017 года имелись, следующие повреждения: колото-резанная рана щечной области справа; колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи; резанная поверхностная ранка щечной области справа; резанная поверхностная ранка правого ската носа; резаная поверхностная ранка задней поверхности грудной клетки слева; ушибленная рана лобной области; ушибленная рана тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти; рана левой ушной раковины.

При настоящей экспертизе обнаружены кожные рубцы в левой щечной области, правой боковой поверхности шеи, лобной области, ушной раковины слева, как следствие заживления ран после хирургических манипуляций.

Данные раны вызвали временную не трудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1. раздела 11 приказа М3 и СР РФ 194 н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление    правительства РФ № 522    от 17.08.2007 года)квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью, давностью в пределах одного месяца ко времени проведения экспертизы.

Кроме того, обнаружены кожные рубчики на правой щеке, правом скате носа, на заднее- боковой поверхности грудной клетки слева, тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти, как следствие заживления поверхностных ран, той же давности. Поверхностные раны не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Колото- резаные раны, резаная рана щечной области справа, правой поверхности шеи, могли возникнуть от воздействия предмета (предметов) обладающего колото-режущими свойствами.

Резаные раны щечной области справа, правого ската носа, задней поверхности грудной клетки слева, могли возникнуть от воздействия предмета (предметов) обладающего режущими свойствами.

Раны в области лба, тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета ( предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью.

Кожные рубцы на лице, левой ушной раковине являются неизгладимыми, так как со временем самостоятельно не исчезнут.

Так же имелись 3 рядом расположенные колото-резанных раны на наружной поверхности в нижней трети левого плеча с повреждением лучевого нерва и нарушением функций левой кисти, которые как раздельно, так и в совокупности вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1. раздела II приказа М3 и СР РФ 194 н от 24.04.2008 года г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определениятяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Обнаруженные у гр. Потерпевший №1 кожные рубчики на правой щеке, правом скате носа являются результатом заживления ушибленных ран, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Кожный рубчик в щечной области справа, является результатом заживления колото-резаной раны, мог возникнуть от воздействия предмета ( предметов) обладающих режущими свойствами.

Кожный рубец в области лба, является результатом заживления раны, возникшей в результате действия твердого предмета ( предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью.

Кожный рубец на левой ушной раковине, является результатом заживления раны, определить механизм образования данной раны не представляется возможным.

Вышеуказанные рубцы находятся в границах лица, являются косметически заметными, с течением времени не исчезнут самостоятельно и согласно пункту 6.10 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008    г., являются неизгладимыми.(Т№ л.д.142-147, 157-163, Т. 2 л.д. 77-85)

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2017 года, объектом осмотра которого является: куртка потерпевшего, имеющая повреждения; нож, принадлежащий Винтер которым потерпевшему были нанесены повреждения. (Т№ л.д. 173-174)

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств достоверно, по мнению суда, установлено, что Винтер совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при вышеизложенных обстоятельствах.

Однако, органами следствия действия Винтера И.С. квалифицированы по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд не может согласиться с предложенной квалификацией и считает необходимым квалифицировать действия Винтера И.С. поп.З ч.2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом суд руководствуется следующим.

По смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

В пункте 13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 (в ред. от 17.11.2011 г.) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Как следует из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 23.02.2017 г. имелиськолото - резаная рана щечной области справа, колото - резаная рана правой боковой поверхности шеи; резаная поверхностная ранка щечной области справа; резаная поверхностная ранка правого ската носа, резаная поверхностная ранка задней поверхности грудной клетки слева, 3 рядом расположенные колото-резаные раны на наружной поверхности в нижней трети левого плеча с повреждением лучевого нерва и нарушением функций левой кисти.

Выявленные у потерпевшего Потерпевший №1 повреждения не были опасными для жизни и квалифицировались, как легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. Этим же заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что обнаруженные у Потерпевший №1кожные рубчики на правой щеке, правом скате носа,левой ушной раковине являются результатом заживления ран, с течением времени не исчезнет самостоятельно и поэтому считается неизгладимым.

Допросив в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и исследовав фотографии Потерпевший №1 с изображением его лица до события и после указанного события, эстетический критерий, сформировавшийся у суда в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего. Сам потерпевший в судебном заседании пояснил о том, что в результате причиненного Винтером ножевых ранений, у него на щеке и носу остались рубцы, которые лицо не стягивают, мимике не препятствуют, симметрию лица не меняют и не обезображивает его, после лечения рубцы стали незаметными, рубец на ухе также его не обезображивает.

Сам по себе факт наличия рубцов в правой щечной области и ската носа не свидетельствует об обезображивании лица Потерпевший №1, доказательств того, что умысел Винтера был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанным с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего по делу не имеется.

По смыслу закона к обезображивающим лицо относят такие повреждения уха как полное отсутствие одной или обеих раковин уха, или значительной их части, рубцовые искривления раковины.

Вместе с тем укушенная рана левой ушной раковины судом не расценивается как обезображивающая лицо, поскольку анатомическая целостность ушной раковины не нарушена (нет полной или частичной ампутации, нет искривления ушной раковины), имеется рубец от укушенной раны, который, по мнению суда, не вызывает отталкивающий вид, асимметрию лица не вызывает.

Вместе с тем, у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены три рядом расположенные колото-резанные раны на наружной поверхности в нижней трети левого плеча с повреждением лучевого нерва и нарушением функций левой кисти, которые как раздельно, так и в совокупности вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу М3 и СР №194н от 24.04.2008 года п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522    от17.08.2007года), квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

При таких обстоятельствах, действия Винтера И.С. подлежат квалификации по п.З ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом достоверно установлено, что Винтером И.С. при нанесении телесных повреждений использовал нож.

Оценивая психическое состояние Винтера И.С., суд учитывает его поведение в судебном заседании в совокупности с данными о личности и выводами судебно-психиатрического эксперта, согласно которому Винтер И.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно- следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (Т№ л.д. 44- 47).

Подвергать сомнению указанное заключение у суда оснований не имеется, поэтому суд считает, что Винтер И.С. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и подлежащимуголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Винтеру И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Винтера И.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей, состояние здоровья виновного, трудовую занятость.

        Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и пояснения подсудимого в судебном заседании о том, чтоупотребление спиртных напитков повлияло на его поведение, после распития спиртного он стал агрессивным.

    При этом суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством – противоправное поведение потерпевшего, поскольку поводом для совершения преступления стал малозначительный повод, а именно Потерпевший №1 вмешался в обоюдную драку между Винтером и Свидетель №2, разнимая их, после чего конфликт продолжился уже между Потерпевший №1 и Винтером.

    Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Винтеру И.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

    Оснований для применения правил ст.73 УКРФ и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

    При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Винтера Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Винтера И.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить; куртку передать по принадлежности потерпевшему, марлевые тампоны и образцы эпителия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой судчерез Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Председательствующий                                              Л.Д. Муштакова