Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2019 от 14.10.2019

Дело №12-248/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 ноября 2019 года г. Димитровград

пр. Автостроителей, 51А

Судья Димитровградского городского суда Улья новской области Кудряшева Н.В., при секретаре Гибадулине А.И., Боровковой А.И., рассмотрев жалобу Перевышина С. Т. на постановление Врио.начальника ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Елистратова С.В. от 4 октября 2019года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио.начальника ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Елистратова С.В. от 4 октября 2019года вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Перевышин С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В постановлении указано, что 17 августа 2019года в 17ч. 30 мин. в с.Ольховка Ольховского района Волгоградской области на ул.Базарная у д.11 Перевышин С.Т., управляя транспортным средством ВОЛЬВО гос.рег.знак <данные изъяты> осуществлял перевозку груза по накладной № 787 с неработающим прибором учета времени и отдыха водителя тахографа, чем нарушил приказ №36 от 13.02.2013 года Минтранса России.

Не согласившись с постановлением, Перевышин С.Т. подал на него жалобу, в которой просил отменить указанное выше постановление, указав следующее: Автомобиль Вольво зарегистрирован до 09.09.2010года в ОТТС, тахограф на данном автомобиле не предусмотрен, автомобиль 2002 г.выпуска. Инкриминируемое нарушение, изложенное в протоколе, выразившееся в «неработоспособности» тахографа считает необоснованным и незаконным, так как инспектор ДПС транспортное средство не осматривал, более того, на автомобиле вообще тахограф отсутствовал. Сведения, которое должны быть в административном протоколе, изложены ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Считает, что в административном протоколе неверно отражено правонарушение, так как при описании события должностное лицо ограничилось лишь ссылкой на Приказ Минтранса России, но не указано, какие именно требования данного приказа им были нарушены. Полагает, что должностное лицо Елистратов С.В. не обеспечил полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, неправильно применил нормы материального права. Просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2019года № 18810073180002335962 Врио.начальника ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Елистратова С.В.

В судебном заседании Перевышин С.Т. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогично доводам жалобы. Дополнив, что на его транспортном средстве тахограф вообще отсутствовал, так как его установка не предусмотрена конструкцией его транспортного средства. В административном постановлении должностное лицо указало, что тахограф не работал, тогда как его транспортное средство никто не осматривал. Полагает, что незаконно привлечен к административной ответственности, просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2019года № 18810073180002335962 Врио.начальника ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Елистратова С.В.

Защитники Перевышина С.Т. Баранова Ю.А. доводы жалобы поддержала, дав аналогичные пояснения.

Защитник Перевышина С.Т. Хасанов И.К. в судебное заседание 21.11.2019г. не явился, участвуя в судебном заседании 13.11.2019 года доводы жалобы поддерживал, дав пояснения аналогично доводам жалобы.

Лицо, составившее постановление Елистратов С.В. возражал против доводов жалобы, указав, что имелись основания для привлечения Перевышина С.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, поскольку транспортное средство, которым управлял Перевышин С.Т. должно было быть оборудовано прибором контроля за соблюдением водителем режима труда и отдыха (тахографом). Также указал, что при описании события административного правонарушения он в постановлении указал, что Перевышин С.Т. осуществлял перевозку груза по накладной № 787 с неработающим прибором учета времени и отдыха водителя (тахографа), имея ввиду, что тахограф на транспортном средстве отсутствовал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В вину Перевышина С.Т. должностным лицом вменялось, то, что Перевышин С.Т. 17 августа 2019года в 17ч. 30 мин. в с.Ольховка Ольховского района Волгоградской области на ул.Базарная у д.11 Перевышин С.Т., управляя транспортным средством ВОЛЬВО гос.рег.знак <данные изъяты> осуществлял перевозку груза по накладной № 787 с неработающим прибором учета времени и отдыха водителя тахографа, чем нарушил приказ №36 от 13.02.2013 года Минтранса России.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от 17 августа 2019года, составленным в отношении Перевышина С.Т. следует, что Перевышин С.Т. 17 августа 2019года в 17ч. 30 мин. в с.Ольховка Ольховского района Волгоградской области на ул.Базарная у д.11, управляя транспортным средством ВОЛЬВО гос.рег.знак <данные изъяты> осуществлял перевозку груза по накладной № 787 без тахографа, чем нарушил приказ №36 от 13.02.2013 года Минтранса России.

С принятым в отношении Перевышина С.Т. постановлением суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" приказом Минтранса России от 21 августа 2013 г. N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, устанавливающий процедуру оснащения тахографами транспортных средств, категории и виды которых утверждены приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к приказу), и сроки оснащения транспортных средств тахографами.

Согласно приложению N 2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подкрепленные соответствующими доказательствами, о том, относится ли автомобиль Перевышина С.Т. к тем категориям транспортных средств, которые должны оснащаться тахографами. При этом указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, согласно постановлению должностного лица, Перевышин С.Т. привлечен за управление транспортным средством, с неработающим тахографом, в то время как в протоколе административного правонарушения указано, что Перевышин С.Т. управлял транспортным средством без тахографа, что также по мнению суда имеет существенное значение, поскольку, при управлении транспортным средством с неработающим тахографом следует в т.ч. выяснять, было ли указанное обстоятельство известно водителю при выходе в рейс.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически объективная сторона административного правонарушения в отношении Перевышина С.Т. не изложена, что само по себе нарушает его право на защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица от 4 октября 2019года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения Перевышина С.Т. к административной ответственности, выявлено должностным лицом 17.08.2019 года.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 4 ░░░░░░░ 2019░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 11.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░