Решение по делу № 12-128/2018 от 12.11.2018

Дело № 12-128

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 10 декабря 2018 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием конкурсного управляющего ООО «СХК «Решма» Крупина Н.П.,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «СХК «Решма» Крупина Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 08 октября 2018 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области от 08 октября 2018 года ООО «СХК «Решма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 116 000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «СХК «Решма» Крупин Н.П. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой на указанное постановление о назначении административного наказания, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, доводы жалобы мотивирует следующим: в постановлении мирового судьи не дана надлежащая оценка доводам и доказательствам, изложенным в отзыве на протокол об административном правонарушении, кроме того не учтены нормы закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым указанный закон не предоставляет конкурсному управляющему полномочий по улучшению или восстановлению состояния имущества, которое было выявлено на дату проведения инвентаризации в ходе проведения процедуры конкурсного производства; Законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено производство капитальных вложений на восстановление состояния объектов, соответствующего их эксплуатационному назначению, за исключением случаев угрозы возникновения техногенных катастроф, либо гибели людей; проведение работ по восстановлению работ земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на балансе ООО «СХК «Решма», будет грубо нарушать требования Закона «О несостоятельности (банкротстве)», приведет к ущемлению интересов кредиторов; у общества в силу сложившихся обстоятельств не имеется возможности для соблюдения правил и норм земельного законодательства РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий Крупин Н.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо административного органа – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства – в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 данной статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, ООО «СХК «Решма» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью около 190 га, находящегося в районе <адрес>, отнесенного к землям сельхозназначения.

31 октября 2017 года старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям ФИО2, ООО «СХК «Решма» как собственнику земельного участка, было выдано предписание N 03и-118/2 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Указанным предписанием на ООО «СХК «Решма» была возложена обязанность в срок до 08 августа 2018 года устранить допущенные нарушения в виде не проведения мероприятий по улучшению и защите земель и охране почв из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного производства на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью около 190 га, провести обязательные мероприятия предотвращающие процессы ухудшающие качественное состояние земель, уничтожить многолетнюю сорную и древесно-кустарниковую растительность, земельный участок привести в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства.

Предписание не было исполнено ООО «СХК «Решма», что было установлено специалистами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям в ходе проведенной проверки 09 августа 2018 года.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 25 мая 2017 года ООО «СХК «Решма» уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания выданного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, действия (бездействие) ООО «СХК «Решма» квалифицированы по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом и фототаблицей; предписанием; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, копией свидетельства о регистрации права; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 04 декабря 2017 года; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «СХК «Решма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

В соответствии с диспозицией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Порядок использования земель сельскохозяйственного назначения регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить в т.ч. мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе - земле как природному объекту.

Как установлено в ходе производства по делу и не оспаривается конкурсным управляющим, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью около 190 га, определено как земли сельскохозяйственного назначения. Участок является сельскохозяйственным угодьем (пашня).

Учитывая, что должностными лицами административного органа в ходе проверки установлено отсутствие признаков использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с категорией и разрешенным видом использования, выданное ООО «СХК «Решма», как собственнику участка предписание, обязывающее устранить нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, отвечает требованиям закона.

В ходе производства по делу ООО «СХК «Решма» убедительных аргументов, объективно свидетельствующих о невозможности исполнить требования предписания, а также о совершении действий, направленных на разрешение вопросов, затрудняющих либо исключающих возможность исполнения предписания в период, установленный предписанием для исполнения, представлено не было. Доводы конкурсного управляющего о невозможности выполнения предписания в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно отвергнуты мировым судьей, поскольку согласно части 2 статьи 129 названного закона, конкурсный управляющий обязан, помимо прочего, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как усматривается из предписания должностного лица ООО «СХК «Решма» было разъяснено право обратиться к должностному лицу, вынесшему предписание с ходатайством о продлении срока устранения нарушения. Согласно представленным материалам ООО «СХК «Решма» данным правом не воспользовалось, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению. Сведения об оспаривании ООО «СХК «Решма» в установленном законом порядке выданного должностным лицом предписания также отсутствуют.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства на момент рассмотрения дела мировым судьей объективно свидетельствовали о бездействии ООО «СХК «Решма» относительно исполнения повторно выданного административным органом предписания, отвечающего требованиям закона, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, при их сборе не было допущено нарушений закона.

Действия ООО «СХК «Решма» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и законом.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей административного дела, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы конкурсного управляющего не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области от 08 октября 2018 года в отношении ООО «СХК «Решма» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего Крупина Н.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья Разуваев Г.Л.