Решение по делу № 1-39/2012 от 04.05.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     24 мая 2012 года                                                                       <адрес>

       Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мачукаева Б.И.

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимых ФИО3 и ФИО1

защитника ФИО8, пред. уд.№ и ордер № от 16.05. 2012 г.

при секретаре ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

                                       рождения, уроженца <адрес>, Целинский

                                       район, <адрес>, чеченца, гр-на РФ, образо-

                                       ние среднее, женатого, военнообязанного, не работаю-

                                       щего, проживающего <адрес>, ПВР

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 13.06. 1980 года рож –

                                         дения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, чеченца, гр-

                                         на РФ, образование среднее, состоящего в граждан –

                                         ском браке, военнообязанного, не работающего, про-

                                         живающего <адрес>, ПВР, <адрес>,

                                         не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 30 минут, ФИО3, находясь у торгового ларька, принадлежащего ЧП ФИО6, расположенного на автобусной остановке по <адрес>, напротив <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предложил последнему совершить кражу спиртного и других продуктов питания из указанного ларька, на что ФИО9 дал свое согласие. Заключив предварительный сговор с ФИО1, ФИО3 подошел к вышеуказанному ларьку, взломав совместно с ФИО1 замок на рольставнях, поднял их, после чего камнем разбил стекло в окне. ФИО3 согласно договоренности остался на улице, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, а последний с целью поиска и тайного хищения спиртных напитков, через проем в окне, незаконно проник в помещение ларька. ФИО3 через проем в окне, тайно с витрины были похищены три шоколада «ДОВЕ», стоимостью по 50 рублей каждая, а всего на общую сумму 150 рублей. Однако, подошедшими на звук разбитого стекла сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>, ФИО1 был задержан в помещении ларька, а ФИО3 удалось скрыться с места происшествия оставив у ларька похищенные им три плитки шоколада, который также в последующим был задержан сотрудниками полиции по месту жительства. Данное преступление ФИО3 и ФИО1 не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

ФИО3 и ФИО1 вину свою признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

                По ходатайству подсудимых ФИО3 и ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

                Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 и ФИО1 наказание по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ

                  При определении меры и вида наказания подсудимым ФИО3 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а также условия жизни их семей.

                  Подсудимые ФИО3 и ФИО1 виновными себя признали полностью, и раскаиваются в содеянном, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются только с положительной стороны, имеют постоянное место жительства и семьи.

                  Все это в целом суд расценивает в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

                 При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО1, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ и разъяснения в п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

                 Изложенное даёт основание суду сделать вывод, что для исправления и перевоспитания подсудимых не требуется их изоляция от общества, в связи с чем, суд находит необходимым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

                 С учетом приведенных выше характеризующих данных на подсудимых ФИО3 и ФИО1,, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительной меры наказания, в виде ограничения свободы.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302- 305, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание:

ФИО3 наказание по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде 2-х (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

ФИО2 наказание по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы.

                  Назначенное наказание в виде лишения свободы осужденным ФИО3 и ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, определив испытательный срок в два года каждому.

                   Обязать осужденных ФИО3 и ФИО1 ежемесячно являться в УИИ для регистрации по месту постановки на учет и не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных.

                    Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 подписка о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

                    Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписка о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

                    Вещественные доказательства по делу оставить у владельца, камень находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> уничтожить.

                    Приговор может быть обжалован в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в процессе при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                           Судья:                                 подпись              Б.И.Мачукаев

       копия верна: судья                                                             Б.И.Мачукаев