Решение по делу № 2-93/2017 (2-2189/2016;) от 19.12.2016

                         Дело № 2-93/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года                            <адрес>    Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

            председательствующего судьи                                  Шевченко О.В.

при секретаре                                  Алексеевой О.А.

истца                         ФИО1

    представителя истца – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в режиме видеоконференции с Октябрьским районным судом <адрес>, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ему причинен тяжкий вред здоровью. Ответчик ФИО2 приговором Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ ДТП. Истец признан потерпевшим по делу. После ДТП истец перенес сильный стресс, получил тяжкий вред здоровью, лечился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему установлена 3 группа инвалидности. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец явился, иск поддержал.

Представитель истца – ФИО8 по доверенности иск поддержала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание ( в Октябрьский районный суд <адрес>) не явились, конверт возвращен с отметкой почты по истечении срока хранения, что является надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлен, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО2, истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При разрешении спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения гражданину нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, какие нравственные или физически страдания перенесены потерпевшим.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного сит. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Истец ФИО1 признан по данному делу потерпевшим.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, ФИО5, управляя технически исправным автомобилем – ВАЗ 21140 Лада Самара», гос.номер У 449 УО 61, на переднем пассажирском сиденье которого находился пассажир ФИО1, двигался по автодороге «Новороссийск-Керченский пролив» <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Двигаясь в вышеуказанном направлении ФИО2, проявив небрежность. Не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п.1.3 и 1.5. общих положений ПДД РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вне населенного пункта на участке автодороги 142 км +500 м «Новороссийск-Керченский пролив» <адрес>, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, допустил касательное столкновение с припаркованным на обочине полосы, предназначенной для движения в попутном направлении транспортным средством «БТР-80» под управлением ФИО6, в результате которого ФИО2, потеряв контроль над управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21041 гос. номер №, под управлением ФИО7О, двигающегося во встречном ему направлении.

Вследствие ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21140 Лада Самара гос.номер У 449 УО 61 ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде субархноидального кровоизлияния в затылочной доле левой гемисферы, перелома левой височной кости с переходом на основание, перелома дуги правой скуловой косит со смещением, двойного перелома нижней челюсти со смещением отломков, перелома костей таза справа со смещением отломков, с разрывом тазового кольца, оскольчатого перелома костей правого предплечья со смещением отломков, ушиба головного мозга средней степени, ушибленных ран лица и правого предплечья. Указанные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть при ДТП и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.

После ДТП ФИО1 был госпитализирован в Краевую клиническую больницу <адрес> края, в которой находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжил лечение в ГБУЗ Красноперекопская ЦГБ с диагнозом «последствия сочетанной травмы».

Согласно справки МСЭК серии МСЭ-02013 1868017 ФИО1 установлена 3 группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по требованию ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Суд также учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Таким образом, исходя из требований вышеназванных правовых норм, ответчик ФИО2 должен возместить истцу ФИО1 моральный вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом степени нравственных и физических страданий ФИО1, фактических обстоятельств причинения морального вреда, тяжести перенесенных страданий, требований разумности и справедливости, а также семейное положение ответчика ФИО2, отсутствие на иждивении малолетних детей, данных о работе, отношение ответчика к содеянному, который в ходе рассмотрения уголовного дела не принимал меры к заглаживанию вреда, другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования ФИО1 в размере 300000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины за требования неимущественного характера. Таким образом государственная пошлина подлежит возмещению за счет средств ответчика в сумме 300 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> пер.Газетный, 92/85, работающего ПАО «Гранит» в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не работающего, в возмещение морального вреда причиненного ДТП, - 300000 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> пер.Газетный, 92/85, работающего ПАО «Гранит» государственную пошлину в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                        О.В. Шевченко