Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4763/2019 от 09.07.2019

Судья Разделишин С.В. дело № 22-4763/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции

г.Краснодар 06 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката < Ф.И.О. >5 в защиту интересов осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...>, по которому

< Ф.И.О. >1, родившийся <...> в <...> Чечено-Ингушской АССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, холостой, имеющий трех малолетних детей, неработающий, судимый <...> Валдайским районным судом <...> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от <...>) по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; <...> постановлением Курского районного суда <...> освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 20 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного < Ф.И.О. >1 и его защитника - адвоката < Ф.И.О. >5, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда изменить, прокурора < Ф.И.О. >4, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в январе 2019 года в <...> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

< Ф.И.О. >1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) адвокат < Ф.И.О. >5 в защиту интересов осужденного < Ф.И.О. >1 выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить как незаконный и необоснованный, уголовное дело прекратить в связи с непричастностью его подзащитного к совершению данного деяния, в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Полагает, что приговор основан на предположениях. Указывает, что < Ф.И.О. >1 в ходе предварительного следствия дал признательные показания в связи с оказанным на него психологическим давлением сотрудников полиции. Обращает внимание, что каких-либо веских доказательств, свидетельствующих о виновности < Ф.И.О. >1 в инкриминируемом деянии, судом не получено. Кроме того, считает, что судом не были в полной мере учтены все характеризующие данные < Ф.И.О. >1, а именно: положительно характеризуется по месту жительства, хороший семьянин, работает, состоит в гражданском браке, на иждивении трое малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <...> < Ф.И.О. >6, а также представитель потерпевшей < Ф.И.О. >7 выражают несогласие с приведенными в жалобе доводами и просят приговор суда оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с дополнениями) и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на отрицание своей вины осужденным < Ф.И.О. >1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашенными признательными показаниями < Ф.И.О. >1, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей < Ф.И.О. >8, свидетелей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >15., < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13 и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания вышеприведенных потерпевшей и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Все доказательства, положенные в основу осуждения < Ф.И.О. >1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности не вызывают. Оснований считать недопустимыми доказательства, представленные стороной обвинения, не имеется.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом приведены мотивы, по которым показания выше перечисленных потерпевшей и свидетелей положены в основу обвинительного приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного < Ф.И.О. >1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

При этом, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что доказательства вины < Ф.И.О. >1 получены в ходе следствия незаконно, в результате применения в отношении него физической силы сотрудниками полиции, необоснованны, поскольку по данному факту на основании рапорта государственного обвинителя проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 15.05.2019г. Белореченским МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц следствия в связи с отсутствием состава преступления.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного < Ф.И.О. >1 в содеянном, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания < Ф.И.О. >1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, характеризуемого положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, суд признал наличие малолетних детей, возмещение ущерба, а к обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий