Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11554/2017 от 21.03.2017

Судья: Агеева Н.Г. Дело № 33-11554/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В.,Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Черновой Н.Ю.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Курбатовой Т.Н. на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никишин А.Р. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика – Курбатову Т.Н. не препятствовать в установлении границы между земельным участком, площадью 697 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, <...> принадлежащим Никишину А.Р. и земельным участком, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, <...>, принадлежащим Курбатовой Т.Н., согласно представленному межевому плану от 25.08.2015 г., подготовленному кадастровым инженером Голышевой О.А..

Взыскать в пользу Никишина А.Р. с Курбатовой Т.Н. сумму расходов на юридические услуги в размере <...>.

В ходе рассмотрения дела судом истцом уточнены заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно: истец просил восстановить нарушенную ответчиком межевую границу, согласно межевых знаков.

В судебном заседании стороны - истец Никишин А.Р. и ответчик Курбатова Т.Н. в лице представителя по доверенности - Кульмача А.И. заявили ходатайство о принятии и утверждении мирового соглашения.

Обжалуемым определением суда ходатайство о принятии и утверждении мирового соглашения удовлетворено.

В частной жалобе Курбатова Т.Н. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывая, что утвержденным мировым соглашением нарушены ее права.

В возражениях на частную жалобу Никишин А.Р. просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились Курбатова Т.Н., представитель Курбатовой Т.Н. по доверенности Панин Д.М.

Никишин А.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, при таких обстоятельствах судебная коллегия определила на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании между истцом и ответчиком было достигнуто мировое соглашение. Утверждая данное соглашение, суд первой инстанции счел, что его условия соответствуют действующему законодательству, заключение мирового соглашения права сторон не нарушает.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Судебная коллегия, изучив условия мирового соглашения и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что установленный вариант мирового соглашения повлечет изменение площади земельных участков, которые не будут совпадать с правоустанавливающими документами, в то время как вопрос об изменении площадей в суде заявлен не был и предметом исследования не являлся. В связи с чем, доводы жалобы Курбатовой Т.Н. считает заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, ввиду нарушения судом норм процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи