Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2020 от 22.07.2020

1 – 386/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                              05 августа 2020 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Асеткина И.А.,

подсудимого Николаева А.И.,

защитника – адвоката Минагулова М.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Николаева А.И., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 19 минут у Николаева А.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенного у кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Николаев А.И., в ночное время, но не позднее 03 часов 19 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенного у кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая, что ранее он был подвергнут к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак регион № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, Николаев А.И. управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 19 минут был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> было предложено Николаеву А.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 12 минут у <адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотекторе «Юпитер» номер прибора 003631 у Николаева А.И. установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 1,265 мг/л, то есть Николаев А.И. управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Органами дознания действия Николаева А.И. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение Николаева А.И. предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.И., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого адвокатом Минагуловым М.Ф. ходатайство подзащитного поддержано.

Государственный обвинитель Асеткин И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Николаева А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Николаев А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное Николаевым А.И. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого Николаева А.И.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Николаева А.И.

Предъявленное Николаеву А.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ш.С.А. зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС Ж.Р.В., примерно в 03-19 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением Николаева А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При разговоре с водителем обнаружилось, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Документов удостоверяющих личность при себе водитель не имел, поэтому был доставлен в ОП №, где в присутствии понятых Николаев был отстранен от управления транспортными средствами, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам, которого было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами водитель согласился. При проверке документов по базам ИЦ было установлено, что Николаев лишен права управления транспортными средствами за аналогичное правонарушение (л.д.8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Николаев А.И., ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут у <адрес>, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.10);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Николаев А.И. управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Николаева А.И. установлено состояние алкогольного опьянения, 1,265 мг/л (л.д.11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Николаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.15-16);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений к ней, в ходе которой в подозреваемый Николаев А.И. указал на участок местности, расположенный около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 19 минут, находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.71-75);

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Николаева А.И. в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимого Николаева А.И. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Николаева А.И., обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого Николаева А.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Николаев А.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Николаев А.И. имеет двух малолетних детей, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, которые признаются как явка с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, Николаев А.И. по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание обстоятельствами.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Николаеву А.И. может быть назначено с учетом ч.1 ст.56, ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

        Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит, и поскольку не назначает подсудимому Николаеву А.И. более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, при назначении наказания не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Николаева А.И. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого Николаева А.И. от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому Николаеву А.И. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Николаева А.И. не подлежат.

Вещественных доказательствах и гражданского иска по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, осужденному Николаеву А.И., отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Освободить осужденного Николаева А.И. от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья:                                            Дмитрошкин А.Н.