Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8649/2014 от 14.04.2014

Судья – Аулов А.А. Дело № 33-8649/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Горб Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Васильченко Александра Николаевича, Ковалева Александра Александровича на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ряднов С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Шах-Меликьян Г.В. В обоснование требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2013 года освобождена от арестов квартира <...>, принадлежавшая Колесниковой В.И. Однако до настоящего времени указанный объект недвижимости не освобожден от арестов, поэтому Ряднов С.А. лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на приобретенную им квартиру.

Обжалуемым решением Анапского районного суда от 24 января 2014 года заявление Ряднова С.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Васильченко А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Ковалев А.А. также просит решение суда отменить, как незаконное. Свои требования мотивировал тем, что в рассматриваемом деле затрагивались его права, однако суд не привлек его к участию в деле.

В возражениях на апелляционную жалобу Васильченко А.Н. представитель Ряднова С.А. по доверенности Ковалева О.Н. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав объяснения представителя Васильченко А.Н. по доверенности Наранян С.Р., представителя Ряднова С.А. по доверенности Ковалевой О.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2013 года удовлетворены исковые требования Ряднова С.А., отменен запрет на совершение регистрационных действий, освобождена от ареста и исключена из описи квартира <...>, принадлежавшая Колесниковой В.И.

Представитель Ряднова С.А. по доверенности Ковалева О.Н. 22 октября 2013 года обратилась в Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о снятии арестов с указанной квартиры, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю.

Судом первой инстанции в судебном заседании исследовано сводное исполнительное производство <...>, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем Шах-Меликьян Г.В. не было принято каких-либо мер по заявлению представителя Ряднова С.А. о снятии арестов с квартиры.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по заявлению.

Доводы апелляционной жалобы Ковалева А.А. о том, что в рассматриваемом деле затрагивались его права и законные интересы, однако суд не привлек его к участию в деле, являются необоснованными. В представленных материалах исполнительного производства находится исполнительный лист от 27.08.2012 г. серия <...>, в котором взыскателем указан только Васильченко А.Н.

Иные доводы апелляционных жалоб также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи