Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2015 ~ М-211/2015 от 16.01.2015

                                                                                                           Дело № 2-1293/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                      <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УТС, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.

16.06.2014г. между ООО ЧОО «Вымпел» и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак Х593ХР36, со страховой стоимостью автомобиля – 646 063 руб., со сроком действия с 16.06.2014г. по 15.06.2017г.

19.09.2014г. произошел страховой случай с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак Х593ХР36, в результате которого застрахованный автомобиль получил технические повреждения.

12.11.2014г. состоялась уступка права требования между ООО ЧОО «Вымпел» и ФИО2 по данному страховому случаю.

Истец обратился в «Эксперт-Универсал-Л» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак Х593ХР36 составляет 150 871,60 руб., величина УТС – 23 892,26 руб., за услуги эксперта было оплачено 13 000 руб.

Истцом были представлены все необходимые документы в страховую компанию. В истечении 20 рабочих дней со дня получения полного пакета документов страховщик не произвел выплату. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании, в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования уточнила и просила суд взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 139 803 руб., УТС в размере 15 451 руб., расходы за досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы за досудебную оценку УТС в размере 3.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 84 127 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1.000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска истца, просил снизить расходы на представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 16.06.2014г. между ООО ЧОО «Вымпел» и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак Х593ХР36, со страховой стоимостью автомобиля – 646 063 руб., со сроком действия с 16.06.2014г. по 15.06.2017г.

19.09.2014г. произошел страховой случай с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак Х593ХР36, в результате которого застрахованный автомобиль получил технические повреждения.

12.11.2014г. состоялась уступка права требования между ООО ЧОО «Вымпел» и ФИО2 по данному страховому случаю.

Истец обратился в «Эксперт-Универсал-Л» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак Х593ХР36 составляет 150 871,60 руб., величина УТС – 23 892,26 руб., за услуги эксперта было оплачено 13 000 руб.

Истцом были представлены все необходимые документы в страховую компанию. В истечении 20 рабочих дней со дня получения полного пакета документов страховщик не произвел выплату.

В судебном заседании установлено, что ответчиком до рассмотрения гражданского дела по существу осуществлена страховая выплата в сумме 8.440,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2015г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «ВРЦСЭ».

    Согласно заключению судебной экспертизы № от 08.07.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа – 139 803 руб.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ФБУ «ВРЦСЭ» № от 08.07.2015г., поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

      Из условий договора страхования заключенного между ООО ЧОО «Вымпел» и САО «ВСК» следует, что в случае наступления страхового случая, страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение (страховую сумму) в размере до 1 000 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору, согласно договору уступки права требования является ФИО2

      Однако, в нарушение условий договора, ответчиком не было выплачено страховое возмещение.

      Анализируя приведенные выше положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования, заявленные ФИО2 к САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Таким образом, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 139 803 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с САО «ВСК» по договору добровольного страхования (КАСКО) в размере 15 541 руб.согласно представленного истцом расчета об определении величины УТС №14-1928, поскольку разногласий по размеру УТС между сторонами не возникло и перед экспертом данный вопрос поставлен не был.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта проведенной в досудебном порядке в размере 13 000 руб. (10 000 руб.(стоимость экспертизы) + 3.000 руб. (стоимость расчета величины УТС)).

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей», то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку стороной в договоре страхования с САО «ВСК» выступало юридическое лицо ООО ЧОО «Вымпел», то закон «О защите прав потребителей» не может быть применим в данных правоотношениях. Соответственно при заключения договора уступки права требования ООО ЧОО «Вымпел» не мог передать своё право на требования компенсации морального вреда и штрафа со страховой компании по закону «О защите прав потребителей», поскольку данный закон не применяется в правоотношениях возникающих между юридическим лицами.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности, а также расходы по оплату услуг нотариуса в размере 1.000 руб.

    Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4.565,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 139 803 руб., УТС в размере 15 451 руб., расходы за досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы за досудебную оценку УТС в размере 3.000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1.000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего: 189 254 (сто восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4.565 руб.08 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                               И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.