Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-531/2019 от 02.08.2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> 17.09.2019г.

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязанова ФИО7 на постановление № инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от 07.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от 07.06.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рязанов Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 29.05.2019г. припаркованный им в парковочном кармане для посетителей столовой «Застолье» возле <адрес> в <адрес> автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку, с чем заявитель не согласен, также, как и с вменяемым ему правонарушением, поскольку протокол на руки получен не был, заявитель не получал какой-либо почтовой корреспонденции о дате проведения разбора, и только обратившись 24.07.2019г. в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> стало известно, что 07.06.2019г. было вынесено постановление о привлечении Рязанова Н.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым последний не согласен, поскольку по адресу: <адрес> «б» расположена столовая «Застолье», рядом с крыльцом которой находится парковочный карман. Пунктом 1.2 ПДД установлено, что «парковка» (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения, а дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. В соответствии с п.5.1.3. ФИО6 52289-2004, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Данный перечень является закрытым. Из данного определения следует, что парковочный карман нельзя отнести ни к трамвайным путям, ни тротуарам, ни к обочинам, ни к разделительным полосам. Таким образом, в данном случае можно было бы предположить, что знак 3.27 «Остановка запрещена» действует на территории, называемой «проезжей частью». Однако «Проезжая часть - элемент дороги, предусмотренный для движения безрельсовых транспортных средств». Согласно п.3.6. ФИО6 52399-2005 «Геометрические элементы автомобильных дорог», проезжая часть: основной элемент дороги, предназначенный для непосредственного движения транспортных средств. При этом парковка имеет характеристики парковочного места, предусмотренного ФИО6 52289-2004. Парковочный карман имеет характерные углубления и огорожен бордюрами. Таким образом, вышеуказанная парковка соответствует вышеуказанным нормам права. Также очевидно, что в виду своей конструкции (в т.ч. маленькими размерами и выделенным бортовым камнем (бордюр) углубленный парковочный карман), данная территория не является приспособленной и используемой для движения транспортного средства полосой земли, а создана специально для парковки транспортного средства. Таким образом, данный парковочный карман не является частью дороги, а также проезжей части. Согласно ПДД: «Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)». Таким образом, транспортное средство было припарковано не на «проезжей части», как это запрещает ПДД, а на прилегающей территории, а значит, припарковав на ней своё транспортное средство, следуя ПДД, Рязанов Н.А. не создал помех для движения транспортных средств, а также, данная территория не является частью дороги, соответственно на нее не распространяется действие знака 3.27 ПДД, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует, так как транспортное средство находилось в парковочной зоне столовой «Застолье».

В судебном заседании представитель заявителя жалобы – ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью четвертой ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления № инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от 07.06.2019г. по делу об административном правонарушении, следует, что 29.05.2019г. в 16 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Ауди, государственный регистрационный знак Т 013 УР 163, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, допустил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, зона действия знака может быть сокращена путем установки информационного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» и таблички 8.2.1 «Зона действия», совместно указывающих на разрешенное место парковки транспортного средства.

Между тем, из представленной суду инспектором ДПС видеозаписи, следует, что вдоль дороги, расположенной по <адрес> в <адрес>, на обочине установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", который дополнен табличкой 8.2.4, информирующей водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 – непосредственно перед знаком и после него, то есть вдоль проезжей части, следовательно, действие знака распространяется именно на проезжую часть, соответственно и привлечению к административной ответственности за нарушение данного требования подлежат водители автомобилей, движущихся по <адрес>, и допустившие остановку и стоянку транспортного средства по ходу движения автомобилей, то есть вдоль проезжей части.

При этом, зона действия знака может быть сокращена путем установки информационного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» и таблички 8.2.1 «Зона действия» совместно указывающих на разрешенное место парковки транспортного средства.

Между тем, как следует из видеозаписи, автомобиль заявителя был припаркован в отсутствии знака 6.4 «Парковка (парковочное место)».

Таким образом, действия Рязанова Н.А. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку событие административного правонарушения и вина Рязанова Н.А. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 29.05.2019г. с описанием существа вменяемого правонарушения, копия которого, вопреки доводам жалобы, была получена Рязановым Н.А., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также видеозаписью, согласно которой автомобиль Рязанова Н.А. эвакуирован в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

При этом, само месторасположение остановки и парковки автомобиля, заявителем не оспаривалось.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, соответствуют требованиям ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтверждают факт совершения Рязановым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что автомобиль был припаркован в «парковочном кармане», следовательно, на данное место не распространяется действие знака 3.27, основаны на неправильном толковании норм Правил дорожного движения РФ и опровергаются совокупностью доказательств по делу, из которых очевидно следует, что автомобиль был припаркован на проезжей части дороги в зоне уширения, которая не оборудована в соответствии с требованиями ПДД РФ специальном знаком 6.4, следовательно, не является местом для парковки, на которую действие знака не распространяется.

При этом, анализируя представленную видеозапись, суд приходит к выводу о том, что от места, где установлен знак 3.27 и до участка, где был припаркован автомобиль, какие-либо перекрёстки, которые бы по смыслу Правил дорожного движения РФ прерывали действие знака 3.27, отсутствуют, следовательно, действие данного знака 3.27 распространяется на территорию, где был припаркован автомобиль Рязанова Н.А.

Постановление о привлечении Рязанова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, доводы жалобы о том, что Рязанову Н.А. не было известно о дате рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, - несостоятельны, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, копия которого, как указывалось выше, получена Рязановым Н.А., где указаны дата, время, место рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно «<адрес> 07.06.2019г. 10.00».

Таким образом, каких-либо нарушений при привлечении Рязанова Н.А. к административной ответственности, судом не установлено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя жалобы в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от 07.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рязанова ФИО8 – оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:              ФИО5

Копия верна:

Судья:

Секретарь: