Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3099/2016 ~ М-733/2016 от 27.01.2016

Дело №2-3099/2016

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2016 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре судебного заседания Дуняшине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булдышевой Н. А. к ОАО «ВУЗ Банк», ЗАО «СК Благосостояние» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Булдышева Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ОАО «ВУЗ Банк», ЗАО «СК Благосостояние» о защите прав потребителей, указав обоснование заявленных требований в исковом заявлении, что между Булдышевой Н.А. и ОАО «ВУЗ-Банк» был заключен кредитный договор №Ф от <//>. При заключении договора банком были списаны комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>. Считает, что банком ограничена ее свобода договора, как экономически более слабой стороны. Когда узнала, что банком незаконно списываются комиссии по указанному кредитному договору, она обратилась с претензией к банку о возврате незаконно списанных сумм. Данная претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ОАО «ВУЗ-Банк» списанные комиссии на сумму <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы.

Истец Булдышева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по адресу для корреспонденции, указанному в иске, путем направления телефонограммы, то есть, надлежащим образом. Об уважительной причине неявки истец не сообщила.

Представители ответчиков ОАО «ВУЗ-Банк» и ЗАО «СК Благосостояние» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства по делу, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.ст.420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Как следует из искового заявления, <//> между Булдышевой Н.А. и ОАО «ВУЗ-Банк» заключен кредитный договор №Ф, на основании которого с нее были списаны комиссии по программе страхования в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт заключения договора и списания денежных средств, Истцом не представлено.

При этом, доводы Истца о том, что при заключении договора были нарушены требования о свободе договора отвергаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Возможность заключения кредитного договора с названным условием не противоречит и положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», которой предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лицу по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

По сути, заключая договор с заёмщиком и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действует по поручению истца. Данная услуга является в силу положения ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.

Такое страхование не противоречит требованиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 16Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей», прав заёмщика не нарушает и не свидетельствует о навязывании банком истцу услуги по страхованию.

По мнению суда, страхование заемщиков является самостоятельной услугой банка, которая может быть предложена истцу дополнительно, то есть в данном случае не усматривается зависимость от получения кредита от заключения договора страхования, письменных достоверных доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Булдышевой Н.А. суду не представлено.

Отказ от заключения договора страхования или страхование жизни и здоровья клиентом в иной страховой компании не препятствует заключению кредитного договора, включение в кредитный договор с истцом условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав истца, так как истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Суд также находит необоснованным доводы стороны истца о том, что услуга по страхованию была навязана истцу как потребителю, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 16Закона Российской Федерацииот 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, учитывая положения ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии письменного согласия истца на заключение договора страхования, истец вправе был в свою пользу заключить договор страхования. Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной сделкой в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, что отражено в п.4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден ПрезидиумомВерховного Суда РоссийскойФедерации от 22.05.2013). Таким образом, страховая премия является платой по возмещению расходов страхователя и не может быть расценена в качестве скрытых процентов по кредитному соглашению.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

По смыслу приведенной нормы материального права следует, что основаниями досрочного прекращения договора страхования являются обстоятельства двоякого вида: во-первых, это объективные обстоятельства, в силу которых договорные обязательства не могут быть исполнены из-за отсутствия объекта страхования и соответственно страхового интереса; а во-вторых, это субъективные обстоятельства, при наступлении которых страхователь утрачивает страховой интерес и выражает свою волю на расторжение договора.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец был вынужден заключить кредитный договор на указанных выше условиях, как и того, что в момент заключения договораБулдышевой Н.А. не были разъяснены условия договора страхования, либо она была лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без заключения договора страхования, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оценив в совокупности все исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства с учетом принципов относимости и достаточности, суд полагает, что исковые требования Булдышевой Н. А. к ОАО «ВУЗ Банк», ЗАО «СК Благосостояние» о защите прав потребителей: взыскании списанных сумм комиссий, компенсации морального вреда и штрафа, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Булдышевой Н. А. к ОАО «ВУЗ Банк», ЗАО «СК Благосостояние» о защите прав потребителей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья \подпись\

Копия верна

Судья И.А.Юшкова

Секретарь А.А. Дуняшин