Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2015 (2-5874/2014;) ~ М-5742/2014 от 14.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                     26 февраля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 70/15 по исковому заявлению ТСЖ «Квартал 96» к Малкиной Е. А., Бурыкину Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Квартал 96» обратилось в суд с иском к Малкиной Е.А., Бурыкину Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Малкиной Е.А. было признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи, собственником нежилого помещения является Бурыкин Е.А.

Ссылаясь на то, что ответчики не исполняют своих обязательств по оплате коммунальных платежей, истец просил суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем истец требования разделил, просил суд взыскать с Малкиной Е.А. задолженность по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, с Бурыкина Е.А. задолженность по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела истец требования изменил, окончательно просил суд взыскать с Малкиной Е.А. в пользу ТСЖ «Квартал 96» <данные изъяты> рублей задолженность по оплате коммунальных услуг, и пени в сумме <данные изъяты> рублей, с Бурыкина Е.А. взыскать пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по иску ТСЖ «Квартал 96» к Бурыкину Е.А. в части взыскания суммы задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании представители ТСЖ «Квартал 96» С.В., Т.А., Д.В. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков А.С., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что истцом не предоставлено доказательств, в обоснование заявленного иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Малкиной Е.А. признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В Управлении Росреестра по <адрес> Малкина Е.А. зарегистрировала право собственности на указанное нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ. между Малкиной Е.А. и Бурыкиным Е.А. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещения №№

Право собственности Бурыкина Е.А. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

ТСЖ «Квартал 96» на основании Устава осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что оплата за нежилое помещение №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, по коммунальным услугам, осуществлялась не в полном объеме.

Задолженность Малкиной Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, задолженность Бурыкина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ., Бурыкин Е.А. произвел оплату за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, обязанность по оплате за коммунальные платежи в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, предусмотренных также ст. 153 ЖК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании, Малкина Е.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения настоящих правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, Малкина Е.А. не производила оплату коммунальных услуг и содержание жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ., однако ТСЖ «Квартал 96» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что истцу о нарушении своего права стало известно с ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым применить срок исковой давности, в связи с чем, требования истца полежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, учитывая, что оплата за ДД.ММ.ГГГГ. подлежит оплате до ДД.ММ.ГГГГ., однако истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., исчисление задолженности следует производить с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ., так как оплата за ДД.ММ.ГГГГ. была произведена Бурыкиным Е.А.

С учетом заявленных исковых требований с Малкиной Е.А. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом указанного, с Малкиной Е.А. подлежит взысканию пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Бурыкин Е.А. в процессе рассмотрения дела произвел оплату коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец и отказался от иска в данной части, однако в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг и содержания жилья, с Бурыкина Е.А. подлежат взысканию пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не подлежит применению, поскольку истцу стало известно о собственнике нежилого помещения только в ДД.ММ.ГГГГ., при регистрации решения суда в Управлении Росреества по <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств указанному суду не предоставлено. Истец не был лишен возможности выяснить, кто является собственником помещения в ином порядке, путем запросов в различные органы, в том числе правоохранительные.

При создании ТСЖ, также подлежали выяснению вопросы о наличии собственников помещений, надлежало истребовать реестры дольщиков на указанный дом у застройщика, инвесторов, или правоохранительных органах.

Кроме того, суду предоставлен договор на оказание юридических услуг, из которого следует, что истец получал квалифицированную юридическую помощь.

Доводы представителя Бурыкина Е.А. о том, что в платежные документы необоснованно были включены ремонтные работы, которые сметой не предусмотрены, суд находит несостоятельными.

Ремонтные работы в содержание жилья не включены, счета выставлены на основании договоров ( л.д.182-190 т.1)

Доводы о том, что в платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ необоснованно была включена оплата за «электроэнергию МОП», тогда как данные расходы предусмотрены сметой расходов на услуги и работы по управлению многоквартирным домом, также суд находит несостоятельными, поскольку сметой расходов содержание офисов установлено в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м., и тариф на «электроэнергию МОП» в указанную сумму не включен, а взимался отдельно.

Ссылка на то, что в платежные документы необоснованно включены позиции «отопление» и «техническое обслуживание», опровергаются предоставленными в материалы дела договорами от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39, 57 т. 1).

Утверждение представителя Бурыкина Е.А. о том, что решение собрания собственников помещений ТСЖ «Квартал 96» от ДД.ММ.ГГГГ. противоречит Уставу ТСЖ, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Бурыкиным Е.А. данное решение не оспорено, решения суда, вступившего в законную силу, на момент вынесения решения суда не имеется.

Доводы представителя о том, что в платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно включены расходы на «вывоз ТБО», «ТО лифта», «Освещение МОП», так как данные расходы предусмотрены в смете ДД.ММ.ГГГГ., опровергаются сметой расходов на ДД.ММ.ГГГГ согласно которой по указанным услугам затраты составили <данные изъяты> рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель Малкиной Е.А. указывает, что плата за ДД.ММ.ГГГГ. для Малкиной Е.А. с учетом применения срока исковой давности должна составлять половину содержания одного квадратного метра.

Указанное возражение не соответствует требованиям законодательства, так как оплата за октябрь должна быть произведена Малкиной Е.А. до ДД.ММ.ГГГГг. в объеме начисленном за весь месяц, поскольку применение срока исковой давности не освобождает ответчика от обязанности производить оплату коммунальных услуг и содержание жилья.

Ссылка на то, что сметой расходов общего собрания собственников жилья не одобрены расходы на охрану объекта, и данная сумма не подлежит взысканию, неосновательна. Данные расходы подтверждены актом об оказании услуг и счет – фактурой (л.д. 48 т. 3).

Суд не принимает во внимание расчет, предоставленный представителем Малкиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он составлен без учета фактических затрат ТСЖ.

Расчеты, произведенные представителем Малкиной Е.А. за ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют закону, поскольку применение срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ. не освобождает Малкину Е.А. от несения расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малкиной Е. А. в пользу ТСЖ «Квартал 96» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бурыкина Е. А. в пользу ТСЖ «Квартал 96» пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца.

Решение принято в окончательном виде 02.03.2015г.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья