Решение по делу № 2-642/2012 от 17.09.2012

Дело № 33-350

Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Щербаков А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Капустянской М.М. и Ларионовой С.В.

при секретаре Даниловой Е.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе на решение Заводского районного суда г. Орла от 2 февраля 2011года, которым постановлено:

Исковые требования Бирюковой Любови Анатольевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Орлу и Орловскому району Орловской области произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Бирюковой Любови Анатольевны исходя из её заработка за период 2000 и 2001год на основании данных, указанных в справке №1033-Б, выданной Департаментом сельского хозяйства Орловской области 3 декабря 2010года.

Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав представителя ответчика Горохову Н.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражение истицы Бирюковой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бирюкова Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о перерасчете получаемой ею пенсии по старости.

В обоснование требований указывалось, что истица работала ... в ..., принадлежащем ОАО « ...».

В феврале 2005г. уволена с работы по собственному желанию. В настоящее время ОАО « ...» ликвидировано.

5 октября 2010г. истице исполнилось 55 лет, в связи с чем она обратилась к ответчику за назначением пенсии и исчислении её по наиболее выгодному варианту из среднемесячного заработка за 2000-2001г. Однако ответчик отказал ей в этом, сославшись на отсутствие в индивидуальном лицевом счете сведений по начислению заработной платы за указанные годы.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что действующим законодательством предусмотрен один порядок подтверждения заработной платы: это наличие сведений о заработной плате в индивидуальном лицевом счете.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. (в ред. от 27.12.2009г.) размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленной с учетом валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона) подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст.30 данного закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно ст.30 Федерального закона от 17.12. 2001г. №173 –ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002г. определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Материалами дела установлено, что истица является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.7 ФЗ РФ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в РФ». При назначении ей пенсии осуществлялась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 ноября 2002г., при этом применялся порядок исчисления заработка, который действовал до дня вступления в силу данного закона.

5 октября 2010г. истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости из заработка за 2000-2001г.г., однако ей в этом было отказано ввиду отсутствия сведений о зарплате в индивидуальном лицевом счете.

Суд при рассмотрении спора установил, что согласно трудовой книжке истица .... рождения с 9 марта 1999г. по декабрь 2003г. работала ... в ... принадлежащем ОАО « ...» (л.д.5-6).

Согласно архивной справке Департамента сельского хозяйства Орловской области от 3 декабря 2010г. в лицевых счетах значится ... Бирюкова Л.А.

Она получала заработную плату в 1999-2003г.г. Справка содержит точные данные о размере заработной платы истицы помесячно, включая премии и доплаты.

Суд при рассмотрении спора правильно удовлетворил требование истицы, поскольку отсутствие индивидуальных лицевых счетов по начислению заработной платы Бирюковой за 2000-2001г.г. произошло по вине работодателя, поэтому не может являться основанием для отказа во включение указанных сумм в среднемесячный заработок для перерасчета пенсии по старости.

Суд, правильно рассмотрев спор по существу, пришел к ошибочному выводу о том, что истица имеет право на перерасчет пенсии с момента получения ею справки Департамента сельского хозяйства Орловской области о заработной плате, то есть с 3 декабря 2010г. В данном случае она имеет право на такой перерасчет с момента достижения пенсионного возраста, то есть с 5 октября 2010года, поскольку при обращении за начислением пенсии она просила исчислить её из заработной платы за 2000-2001г., и в чем ей было ответчиком отказано.

Доводы кассационной жалобы об отмене решения не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения о зарплате истицы, имеющиеся в архивных данных, безусловно, были бы указаны в данных персонифицированного учета и приняты Пенсионным фондом, однако исключительно по вине работодателя они не были предоставлены в Пенсионный фонд.

Руководствуясь ст. ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 2 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области произвести с 5 октября 2010 года перерасчет трудовой пенсии по старости Бирюковой Любови Анатольевне исходя из её заработка за период 2000-2001г.г. на основании данных, указанных в справке №1033-Б, выданной Департаментом сельского хозяйства Орловской области 3 декабря 2010года.

Председательствующий: судья

Судьи: