Заочное решение по делу № 2-1113/2015 ~ М-1077/2015 от 16.11.2015

Гр. дело ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Денисовой Ю.

с участием истца Петрова Н., представителя истца по ордеру ... от ... Егорова И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Н. к Асланов Ч. Гулам оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Петрова Н. обратилась в суд с иском к Асланов Ч. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

В обоснование иска указала на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Квартира является муниципальной собственностью. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, сын истца – Петров А., дочь – Панова Е., внучка – Панова В. и бывший муж – ответчик по делу Асланов Ч.

Брак между сторонами был зарегистрирован ... После регистрации брака, а именно ... истец зарегистрировала ответчика в квартиру по указанному выше адресу. Зарегистрировавшись, ответчик сообщил истцу, что заключил фиктивный брак, преследуя цель – регистрацию по месту жительства.

До регистрации брака и после его регистрации ответчик фактически в квартиру не вселялся, ни одного дня в ней не проживал, имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется. Оплату коммунальных услуг не производил.

В ... г. брак с ответчиком был расторгнут.

В судебном заседании истец Петрова Н., представитель истца – адвокат Егорова И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Асланов Ч., 3-и лица: администрация сельского поселения Дединовское Луховицкого муниципального района ..., ОУФМС России по ... по Луховицкому муниципальному району в судебное заседание не явились, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства. 3-и лица заявлениями от ... ... и ... ... просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д....).

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, 3-х лиц и вынесения по делу заочного решения.

Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.; при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Данная квартира относится к муниципальному жилому фонду. Нанимателем квартиры является Петрова Н. (л.д....).

Как следует из выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы Петрова Н., Петров А., Панова Е., Панова В. и Асланов Ч. (л.д....).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Спорова Т. показала, что проживает по соседству с Петрова Н. в .... Она видела как Асланов Ч. приезжал на выходные к истцу. При этом, Астанов Ч. каких-либо своих вещей не привозил, приезжал только с цветами. Знает, что Петрова Н. регистрировала брак с ответчиком. Однако, после того, как брак был зарегистрирован Асланов Ч. пропал.

Свидетель Кулакова И. показала, что видела Петрова Н. и Асланов Ч. вместе. Последние приходили на концерты, вместе гуляли. Асланов Ч. приезжал с подарками. Вместе с тем, после регистрации брака ответчик пропал. В квартиру последний не вселялся. Вещей последнего в квартире также нет.

С учётом изложенного, суд считает установленным, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нём не проживал, расходов по содержанию и ремонту квартиры не нёс.

Таким образом, поскольку Асланов Ч. на протяжении 19 лет своих прав на спорную квартиру не заявлял, не высказывал намерений и не предпринимал действий по вселению в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу о том, что Асланов Ч. не приобрел право пользования спорной квартирой, несмотря на регистрацию, которая в данном случае носила формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечёт.

Решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта, в соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от ... ...).

Таким образом, после вступления настоящего решения в законную силу ответчик Асланов Ч. подлежит снятию с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрова Н. к Асланов Ч. Гулам оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Асланов Ч. Гулам оглы, ... года рождения, уроженца ... не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Асланов Ч. Гулам оглы с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая