Решение по делу № 2-1662/2017 ~ М-1455/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-1662/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

04 октября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кравченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР», банк) обратилось в суд с иском к Кравченко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «Взыскатель», «Банк») и Кравченко А.Ю. (далее - «Должник», «Заемщик») путем подписания 14 августа 2014 г. анкеты-заявления заключен Договор потребительского кредита № №№ (далее - «ДПК»),

Срок возврата кредита - 14 августа 2021 года (п. 2 раздела «Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления).

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ «О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с указанным договором взыскатель:

открыл Должнику счет № в рублях (п. 1.2 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления);

осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику;

предоставил Должнику кредит в размере 380 886 руб. 08 коп. (п. 1 раздела «Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления).

Таким образом, 14 августа 2014 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых (п. 4 раздела «Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "О потребительском кредите" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.

В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 01 марта 2017 г. за Должником числится задолженность в размере 492 278 (четыреста девяносто две тысячи двести семьдесят восемь) руб. 68 коп., в том числе:

353 038 (триста пятьдесят восемь тысяч тридцать восемь) руб. 69 коп. - сумма основного долга;

134 239 (сто тридцать четыре тысячи двести тридцать девять) руб. 99 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 августа 2014 г. по 01 марта 2017 г.

Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена статьей 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

К заявлению приложен расчет задолженности, в котором отражен отчет о начисленных процентах на остаток основного долга и остаток задолженности основного долга по кредиту, а также выписка по счету заемщика, подтверждающая выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи.

Таким образом, документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, представлены в полном объеме.

Нормами ГК РФ, регулирующими кредитные правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено. Соглашений о досудебном порядке урегулирования спора между сторонами договора дополнительно не заключалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г.

Просит взыскать с Кравченко ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 492 278 (четыреста девяносто две тысячи двести семьдесят восемь) руб. 68 коп., в том числе: 353 038 (триста пятьдесят восемь тысяч тридцать восемь) руб. 69 коп. - сумма основного долга; 134 239 (сто тридцать четыре тысячи двести тридцать девять) руб. 99 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 августа 2014 г. по 01 марта 2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8122,79 руб.

Ответчик Кравченко А.Ю. предъявил встречные исковые требования к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании незаконной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований ссылается на то, что один из разделов кредитного договора предусматривает предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», включающих в себя подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счетом с помощью услуги мобильного телефона, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования. Кроме того, в анкете-заявлении предусмотрено право банка на списание со счета заемщика денежных средств на оплату комиссий, предусмотренных Тарифами банка.

14.08.2014 года банком с него была удержана денежная сумма в размере 80 886,08 рублей, что подтверждается выпиской по кредитному счету. Указанная сумма была удержана в счет погашения комиссии за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный». Считает, что данная услуга была навязана ему, денежные средства в размере 80 886,08 рублей удержаны неправомерно. Он не имел возможности заключить кредитный договор с банком без условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», таким образом, при заключении кредитного договора, было нарушено право потребителя на свободный выбор услуги.

Ссылаясь на положения ст.ст. 424, 432, 809, 819, 846, 848, 851 ГК РФ указывает, что существенным условием кредитного договора является сумма кредита и размер процентов за пользование.

14.08.2014 года в соответствии с анкетой-заявлением, акцептованным банком, ему предоставлен кредит в сумме 380 886,08 рублей под 23% годовых, сроком на 84 месяца, с ежемесячным погашением.

В анкете-заявлении также указано, что он просит банк предоставить ему пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк», системе CMC-банк, перевыпуск карты в связи с утратой ПИН-кода. Указано на то, что клиент, оформивший пакет с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным на срок пользования кредитом.

Сумма комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» была взыскана с него в пользу банка 14.08.2014 в сумме 80886,08 рублей, что подтверждается выпиской по кредитному счету.

На основании положений ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации считает незаконной вышепоименованную комиссию поскольку размер комиссии не входит в сумму процентов за пользование кредитом. Банком не представлено доказательств экономической обоснованности услуги, взимание стоимости услуги за весь период действия договора, независимо от возможности его досрочного исполнения истцом, что приводит к выводу о том, что стоимость услуги является дополнительными (скрытыми) процентами; учитывая, что размер платы за услугу неразумно большой (при кредите 380 886,08 рублей стоимость услуги составляет 80 886,08 рублей). Таким образом, по его мнению, имеет место злоупотребление правом в действиях ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» как экономически сильной стороны, тогда как он является экономически слабой стороной; так же с учетом обстоятельств непредставления ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» доказательств несения расходов на предоставление дополнительных услуг.

Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" полагает, что ему не была предоставлена надлежащая информация об услуге, из заявления-анкеты, заполненного Банком и подписанного им, не следует стоимость услуги за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Так же как не следует что им выбрана данная услуга так как он расписывался в бланке заявления, в котором пункт подключения услуги был выбран посредством распечатки заранее подготовленного проекта заявления разработанного банком.

Подписи в договоре он ставил на каждом листке и за данную услугу отдельно не подписывался и не просил подключить ему пакет банковских услуг «Универсальный», галочки в договоре и заявлении на подключение пакета банковских услуг «Универсальный» так же не ставил.

Он предполагал, что денежные средства, списанные с него в размере 80 886,08 рублей, направлены в счет погашения процентов по кредиту. О наличии пакета услуг «Универсальный» узнал, получив повестку на судебное заседание.

Просит: признать незаконной комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», предусмотренную кредитным договором № №№ в форме анкеты-заявления, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кравченко ФИО9;

взыскать в его пользу с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 80 886,08 рублей, уплаченных за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в рамках кредитного договора № KD № форме анкеты-заявления от 14.08.2014 года;

взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках п. 1ст. 395 ГК РФ в размере 21 199,32 рублей за период с 14.08.2014 года по 14.07.2017 года.

В ходе рассмотрения дела встречные исковые требования были уточнены, согласно заявления от 01.08.2017г. ответчик-истец ФИО1 просит:

признать незаконной комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», предусмотренную кредитным договором № №№ в форме анкеты-заявления, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кравченко ФИО10;

взыскать в его пользу с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 80 886,08 рублей, уплаченных за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в рамках кредитного договора № KD № форме анкеты-заявления от 14.08.2014 года;

взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках п. 1ст. 395 ГК РФ в размере 21 199,32 рублей за период с 14.08.2014 года по 14.07.2017 года;

взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в свою пользу денежную сумму в счёт компенсации морального вреда в размере 10000 рублей;

взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в свою пользу неустойку за период с 30.07.2017г. по 01.08.2017г. в размере 7279,80 рублей.

Представитель истца-ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представителем ПАО «УБРиР» Бабаевой А.В., действующей на основании доверенности № от 01.06.2017г., представлен письменный отзыв на уточненное встречное исковое заявление, согласно которому банк считает встречные требования незаконными и необоснованными, а, следовательно, и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кравченко
А.Ю. путем подписания 14 августа 2014г. анкеты-заявления заключен Договор потребительского кредита № №.

В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 380 886 руб. 08 коп. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства, ежемесячно, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик предоставленной суммой кредита воспользовался, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

При заключении кредитного договора Кравченко А.Ю. был подключен пакет банковских услуг «Универсальный». Заемщику была оказана услуга в виде предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», которая включает в себя обслуживание банковской карты, выпущенной банком в рамках данного кредитного соглашения. Сумма за пакет «Универсальный» рассчитана, согласна тарифам Банка по формуле. С данными тарифами ответчик, ознакомлен, что подтверждается его подписью в «Анкете-заявление» № №

В анкете-заявлении указано, что пакет банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию.

Еще до заключения кредитного соглашения Кравченко А.Ю. была предоставлена полная информация о порядке предоставления кредита.

Таким образом, ответчику была оказана, с согласия самого ответчика, дополнительная платная услуга (п. 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя»);

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита заемщику путем зачисления на карточный счет и заключая с ОАО «УБРиР» кредитное соглашение и договор на обслуживание счета с использованием банковских карт, действовал добровольно.

Включение в кредитный договор условий о взыскании банком комиссии не противоречит ст. 819 ГК РФ. При этом ст. 851 ГК РФ прямо указывает, что клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, в случае наличия такого условия в договоре, заключенном с банком, в связи с чем, открытие счета, выдача банковской карты, открытие и обслуживание банковского счета возлагает на ответчика несение расходов по оплате комиссии за открытие, ведение, обслуживание счета, что не противоречит указанным выше нормам.

Кравченко А.Ю. считает, что ему причинен моральный вред, подлежащий возмещению банком в размере 10 000 руб. 00 коп. Данное требование банк считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 10 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя,

Кравченко А.Ю. доказательств причинения ему морального вреда в материалы дела не предоставлено, какие именно нравственные и физические страдания испытал ответчик также не установлено. Кроме того, не имеется оснований для компенсации морального вреда, поскольку отсутствует вина банка в причинении физических или нравственных страданий заемщику. В данном случае, нарушения прав со стороны банка не было. Банк действовал добросовестно, в точном соответствии с условиями договора.

Кроме того, компенсация морального вреда производится в денежном выражении, однако Кравченко А.Ю. размер компенсации морального вреда никак не обоснован, в связи, с чем он выражен в такой значительной сумме ответчик никак не мотивировал.

При указанных обстоятельствах, считает, что требование Кравченко А.Ю. о компенсации морального вреда незаконно и необоснованно и не подлежит принятию судом.

Кроме того, обращает внимание суда на то^: обстоятельство, что последний платеж ответчиком Кравченко А.Ю. произведен 07 июля 2015 г. после чего не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности.

Ответчик-истец Кравченко А.Ю. в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика-истца Кравченко А.Ю. – Волгина М.Г., действующая на основании письменного заявления, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, пояснила, что считает исковые требования банка соответствующими условиям кредитного договора, расчеты банка соответствующими действительности, основной долг и проценты банком насчитаны верно. При этом встречные требования к банку, с учетом уточнений, также считает подлежащими удовлетворению и поддерживает их, и просит также взыскать с банка штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы. Полагает, что при удовлетворении требований банка и встречных требований Кравченко А.Ю. к банку произойдет взаимозачет взаимных требований.

Представитель ответчика-истца Кравченко А.Ю. – Майоров В.В., действующий на основании письменного заявления, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержал доводы представителя Волгиной М.Г., пояснил, что оспаривают незаконность взысканных денежных средств. Фактически Кравченко А.Ю. был предоставлен кредит под условием получения пакета услуг «Универсальный», который стоит около 80 000 рублей. Сумму 80 000 рублей Кравченко А.Ю. не получал, он получил сумму 300 000 рублей. Считает, в данном контексте получение кредита не законным противоречащим закону «О защите прав потребителей».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Кравченко ФИО11 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2014г. между Кравченко ФИО12 и ОАО «Уральский банк реконструкций и развития» (ОАО «УБРиР», далее банк) был заключен договор потребительского кредита без лимита кредитования («срочный кредит»), вид кредита «Кредит «Перспективный + с подтверждением дохода».

В соответствии с указанным договором банк открыл заемщику счет № в рублях (п. 1.2 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику, что подтверждается подписью заемщика о получении банковской карты и конверта с ПИН-кодом (раздел анкеты-заявления, размещенный под параметрами карточного счета) (л.д. 11)

По условиям указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 380886,08 рублей, под 23 % годовых, на срок 84 месяца, датой платежа по кредиту – 14 число ежемесячно, сроком возврата кредита 14.08.2021г.

Полная стоимость кредита равна 25,57 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате равна 769676,10 рублей.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей, указанном в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № №№, которым определена сумма ежемесячного обязательного платежа: 1-83 платеж равен 9159,00 рублей, 84 платеж равен 9479,10 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов за пользование кредитом, начисляются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора заемщик подтвердил, что согласен с общими условиями Договора потребительского кредита, Графиком платежей, проинформирован о том, что Общие условия договора потребительского кредита размещены для ознакомления местах общего доступа для клиентов, а также на интернет-сайте банка по адресу www.ubrr.ru.

Пунктом 19 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что выдача кредита заемщику производится путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

При заключении кредитного договора Кравченко А.Ю. по его анкете-заявлению №.2 от 14.08.2014г. был подключен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом, обслуживанием системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждение карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании Договора потребительского кредита.

Плата в размере 80886,08 рублей за предоставление пакета «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей Анкеты-заявления, о чем указано в подписанном заемщиком анкете-заявлению №.2 от 14.08.2014г. (л.д. 12 об. сторона)

Согласие на оформление дополнительных услуг в виде подключения к пакету банковских услуг «Универсальный» также подтверждается заявлением Кравченко А.Ю. о предоставлении кредита от 14.08.2014г., в котором указано, что заемщик имеет право изменить перечень дополнительных услуг в день оформления Кредита, стоимость услуги в размере 80886,08 рублей также указана в названном заявлении, как и указано то, что заемщик проинформирован о возможности оплаты комиссий банка как в наличной, так и в безналичной форме. Своей подписью Кравченко А.Ю. подтвердил, что проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости, согласно Тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифом ОАО «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов – физических лиц (без учета карточных счетов). Кравченко А.Ю. в названном заявлении также выразил свое согласие на заключение с банком договора комплексного банковского обслуживания (договор ДКБО) (л.д. 10).

Согласно общим условиям договора потребительского кредита (далее общие условия) выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика (п. 2.3).

Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика (п. 2.4 Условий).

Согласно п. 2.6 Условий кредит предоставляется на условиях срочности, возвратности, платности.

Выдача кредита производится не позднее дня, следующего за днем подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 3.1 Условий).

В силу п. 4.4.1 Условий заемщик обязуется возвратить предоставленные банком денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно п. 3.3 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, указанного в Индивидуальных условиях договора, из расчета фактического количества дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 3.5 Условий размер/порядок/условия приминения процентных ставок устанавливается п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 4.4.4, п. 4.4.5 Условий заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов. Пени начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу, сумму просроченных процентов в порядке, предусмотренном в индивидуальных условиях договора.

Во исполнение кредитного договора истец 14.08.2014г. осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 380886,08 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 9).

Судом установлено, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет - не производит платежи в соответствии с условиями договора, всего в счет исполнения обязательств внесено 10 платежей, на общую сумму 90800,00 рублей, последний платеж в счет гашения задолженности в размере 9200,00 рублей внесен 07.07.2015г. (л.д. 9, об сторона)

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита № №№ от 14.08.2014г. задолженность ФИО1 по состоянию на 23.05.2017г. состоит из задолженности по основному долгу в сумме 358038,69 руб., задолженности по процентам в сумме 152965,90 руб. Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 01.03.2017г. состоящую из: 358038,69 рублей основного долга, 134239,99 рублей процентов, начисленных за период времени с 14.08.2014г. по 01.03.2014г.

Проверяя расчет задолженности, суд считает, что он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и тарифами банка. Ответчиком не представлен иной расчет, как и не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Кравченко ФИО13 в пользу банка задолженность по кредитному договору № №№ от 14.08.2014г. по состоянию на 01.03.2017г. в размере 492278,68 рублей, в том числе проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.08.2014г. по 01.03.2017г. в сумме 134239,99 рублей.

Рассматривая встречные требования Кравченко А.Ю. к ПАО «УБРиР» о признании незаконной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», предусмотренной кредитным договором № KD42905000001145 от 14.08.2014г. и взыскании в его пользу денежной суммы в размере 80886,08 рублей, уплаченной за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что данная услуга была предоставлена Кравченко А.Ю. по его согласию, выраженному как в письменном заявлении о предоставлении кредита от 14.08.2014г., так и в анкете-заявлении № №/№ от 14.08.2014г. Своей подписью Кравченко А.Ю. подтвердил, что банк имеет право производить списание денежных средств со счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании данной заявления-Анкеты, в том числе для оплаты комиссий за оказание банком услуг в соответствии с условиями и тарифами банка. Также своей подписью Кравченко А.Ю. подтвердил, что проинформирован о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию (л.д. 12 об.сторона).

Учитывая изложенное, суд критически расценивает доводы представителей ответчика-истца о предоставлении банком неполной информации по договору и приходит к выводу о том, что все необходимые условия кредитного договора были доведены до сведения заемщика и приняты последним. Доказательств того, что кредитный договор не мог быть заключен на иных условиях, суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства перед заемщиком выполнил – кредит в оговоренном размере Кравченко А.Ю. был предоставлен, данный факт ответчик-истец не оспаривает.

Принимая во внимание изложенное, суд считает несостоятельным и не подлежащим удовлетворению требование ответчика-истца о признании комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» незаконной, в связи, с чем не подлежит удовлетворению и требование о взыскании в пользу Кравченко А.Ю. денежной суммы в размере 80886,08 рублей, уплаченной за предоставление пакета банковских услуг.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не могут быть удовлетворены требования Кравченко А.Ю. о взыскании с ПАО «УБРиР» процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что фирменное наименование истца приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено с ОАО «Уральский банк реконструкций и развития» на ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» в связи со вступлением с 01.09.2014 в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом-ответчиком была оплачена госпошлина в размере 8122,79 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 16.11.2016г., № от 03.03.2017г. Таким образом, с ответчика-истца Кравченко А.Ю. подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Взыскать с Кравченко ФИО14 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» задолженность по кредитному договору № KD42905000001145 от 14.08.2014г. в размере 492278,68 рублей и возврат госпошлины в сумме 8122,79 рублей.

В удовлетворении встречного иска Кравченко ФИО15 к ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» о признании незаконной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09.10.2017г.

Судья (подпись) М.Т. Гавричкова