Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-149/2019 ~ М-982/2019 от 25.03.2019

Дело 9-149/2019

УИД 24RS0032-01-2019-001283-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 апреля 2019 год             город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Волгаева И.Ю. изучив исковое заявление ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39,     ФИО40 к ФИО16 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме    

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 с другими истцами обратился в суд с исковым заявлением к ФИО16 в котором просит признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного путем очно - заочного голосования, оформленного протоколом № от 07.12.2018г. в период с 23.10.2018г. по 30.11.2018г. недействительным.

Требования мотивирует следующим. Из уведомления Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> стало известно, что «в Службу поступили сведения, согласно которым, собственниками помещений в указанном многоквартирном доме принято решения о выборе иной управляющей организации с целью заключения договора управления домом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме». В Службу представлена ксерокопия протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно текста которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем очно - заочного голосования проходило общее собрание собственников помещений МКД по указанному адресу. На указанном собрании собственники приняли решения: о расторжении договора управления с ООО УК «Мой дом», о выборе управляющей организацией ООО «ЖилКом-24», о распоряжении накопленными денежными средствами и т.д. Собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, не принимали участия в таком собрании, решения и договор управления с ООО УК «ЖилКом-24» не подписывали.

Инициатором указанного собрания в ксерокопии протокола указан ФИО16, проживающий в <адрес> по указанному адресу. О проведении спорного собрания в период до 30.11.2018г. истцам ничего не известно. Уведомлений о проведении такого общего собрания собственников помещений на истцы не получали, уведомления также не размещались на информационных досках объявлений и на входных дверях подъезда. Полагает, что фактически указанное собрание не проводилось, подписи на протоколе и решениях, ксерокопии которых представлены в Службу сфальсифицированы. Данное заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, поскольку в водной части искового заявления не были указаны наименования истцов, их фамилии, имена, отчества, место проживания/нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно вводной части искового заявления.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из представленных документов, в исковом заявлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют подписи истцов либо их представителей.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для возврата истцу искового заявления, поданного в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39,     ФИО40 к ФИО16 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме     возвратить истцам со всеми приложенными документами.

Разъяснить ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22,, ФИО23, ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО48, ФИО49, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева