Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-744/2014 от 01.09.2014

дело № 1-744/8 – 2014 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Ивановой Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

подсудимого: Ермакова Д.Г.

представителя потерпевшей: Ануфриева А.В.

защитника: адвоката Вечерской С.Н.

(представившего удостоверение № 35, выданное 02.11.2002 года и ордер № 72 от 22.09.2014 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) уголовное дело по обвинению:

Ермакова Д.Г., <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), –

У С Т А Н О В И Л:

24.05.2014 года Ермаков Д.Г. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

В указанный день в период времени с 13.00 до 13.40 часов Ермаков Д.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> <адрес> <адрес>

Следуя в указанном направлении и подъезжая к расположенному в районе <адрес> <адрес> нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ)):

- участники дорожного движения обязаны… соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, …дорожных знаков и разметки…;

- действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…;

- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода

водитель Ермаков Д.Г., не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, имеющих преимущественное право движения, а продолжил двигаться с прежней скоростью, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1 2007 года рождения, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате наезда пешеходу ФИО1 были причинены: сочетанная травма головы с ушибом головного мозга средней степени, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой в правой височной области, раной в теменной области слева; туловища и конечностей – со ссадинами: левой нижней конечности в области голени с переломом диафиза большеберцовой кости средней трети – тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия водителя Ермакова Д.Г. и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Ермаков Д.Г. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления; согласился с предъявленным обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель потерпевшего, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего дополнительно пояснил, что в рамках настоящего уголовного дела исковых требований к подсудимому потерпевшая сторона заявлять не будет.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие потерпевшего и государственного обвинителя имеется. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Ермакова Д.Г. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Ермаковым Д.Г. преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого; данные о личности виновного:

Ермаков Д.Г. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "а, г, и, к" УК РФ суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вид и размер наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против безопасности движения, данные о личности Ермакова Д.Г., совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и с учетом положений ст. ст. 56 ч. 1, 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакова Д.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 01 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на осужденного Ермакова Д.Г. на период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не менять места жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа и Прионежского муниципального района РК без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ермакова Д.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Ермакова Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.В. Мерков