Решение по делу № 2-1124/2015 ~ M-999/2015 от 16.09.2015

Дело №2-1124/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора Ш.Е.Г.,

при секретаре Аргиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Дубны, действующего в интересах К.Т.Б. к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дубна обратился в Дубненский городской суд в интересах К.Т.Б. с иском к ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требования Прокурор г.Дубна ссылался на те обстоятельства, что прокуратурой г.Дубна проведена проверка заявления бывшего работника ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» К.Т.Б. о нарушении ее трудовых прав, в связи с невыплатой окончательного расчета при увольнении работодателем. В ходе проверки установлено, что К.Т.Б. согласно приказу о приеме на работу от 13.07.2007 г. № была принята на работу в ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» на должность инженера по метрологии и стандартизации в отдел качества. Согласно приказа генерального директора ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» от 31.07.2015 г. №52-д К.Т.Б. была уволена с занимаемой должности на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с К.Т.Б. ответчиком не произведен. Задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении перед К.Т.Б. согласно справке заместителя генерального директора ЗАО «ХК «ФИО3» от 31.08.2015 г. составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец К.Т.Б. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле Ш.Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал, а также просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора и истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что К.Т.Б. на основании приказа о приеме на работу от 13.07.2007 г. №№ была принята на работу в ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» на должность инженера по метрологии и стандартизации в отдел качества.

На основании приказа №№ от 31.07.2015 г. истец К.Т.Б. была уволена с занимаемой должности на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении перед К.Т.Б. согласно справке заместителя генерального директора ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» от 31.08.2015 г. составила <данные изъяты> руб., что также подтверждается представленными в материала дела расчетными листками.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования Прокурора г.Дубны, действующего в интересах К.Т.Б. к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рублей и принимает признание иска ответчика, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 3525,29 рублей в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Дубны, действующего в интересах К.Т.Б. к закрытому акционерному обществу «Холдинговая ФИО3 «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу К.Т.Б. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты>) рубля 57 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 3525,29 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 октября 2015 г.

Судья: