Решение по делу № 2-12/2017 (2-259/2016;) от 30.11.2016

                                                             дело № 2-12/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года                                                                                                с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фролова О.В., при секретаре Треповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Воробьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Тогульский районный суд обратился истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Воробьеву В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> истец ПАО «Сбербанк России» и Воробьев В.В. заключили кредитный договор, на основании которого Воробьеву В.В. был выдан кредит в размере № рублей, сроком на № месяцев под № % годовых.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита истец выполнил в полном объеме. Однако ответчик Воробьев В.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом задолженности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденном Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2004 года за № 254-П, банк обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, так как не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

<дата> банком было направлено письмо ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика составила <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме № копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Воробьев В.В. в судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов отцу - Воробьеву В.И., согласно нотариально удостоверенной доверенности от <дата> за №.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке на основании статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Воробьев В.И. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. В заявлении Воробьев В.И. указывает, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска и принятия его судом ему понятны.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст.39 ГПК РФ принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изложенные в исковом заявлении требования подтверждены исследованными в суде доказательствами, в том числе: заявлением заемщика Воробьева В.В., кредитным договором № от <дата>, условиями предоставления кредита, графиком платежей, подписанными ответчиком Воробьевым В.В., расчетом задолженности по кредиту, требованиями о досрочной выплате кредита.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, сумма № копеек подлежит взысканию с Воробьева В.В.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Воробьеву В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Воробьева В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Воробьева В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в сумме № копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия окончательной форме.

Судья:                                                                                О.В. Фролов