Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2820/2018 (33-43749/2017;) от 14.12.2017

Судья – Лях Д.Г. № 33-43749/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина Н.В. на решение Крымского районного суда от 13 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Кузнецова Л.Е. обратилась в суд с иском к Сорокину Н.В. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов. В обоснование указала, что состояла в браке с ответчиком с 12 июля 2008 г. Фактические брачные отношения прекращены в мае 2016 г. Дальнейшая совместная жизнь невозможна. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 25917 кв.м., кадастровый номер 23:15:0102241:190, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст.Варениковская, ул.Железнодорожная,2; земельный участок площадью 394 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст.Варениковская, ул.Железнодорожная,2д; квартира площадью 43,9 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский округ, ул.Тургенева, 209, кв. 33; квартира площадью 29,9 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский округ, ул.Тургенева, 209, кв. 34; право собственности на которые зарегистрировано на Сорокина Н.В., квартира площадью 31 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, пр.Ленина, 31, кв. 50; квартира площадью 37,8 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул.Пупко, 10, кв. 144; право собственности зарегистрировано на Кузнецову Л.Е.; автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado 150”, 2014 г. выпуска, находящийся в собственности ответчика, проданный им после прекращения брачных отношений. В связи с этим просила брак расторгнуть, признать право общей долевой собственности на 1/2 доле на земельные участки и квартиры Кузневовой Л.Е. и Сорокина Н.В., взыскать с Сорокина Н.В. в ее пользу стоимость 1/2 автомобиля в размере 1035000 руб.

Решением Крымского районного суда от 13 октября 2017 года исковые требования Кузнецовой Ларисы Евгеньевны удовлетворены.

Признано совместно нажитым в период брака Кузнецовой Ларисы Евгеньевны и Сорокина Николая Владимировича следующее имущество:

земельный участок площадью 25917 кв.м., кадастровый номер 23:15:0102241:190, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Крымский район, ст.Варениковская, ул.Железнодорожная,2;

земельный участок площадью 394 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Крымский район, ст.Варениковская, ул.Железнодорожная, 2-д;

квартира площадью 43,9 кв.м., расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский округ, ул.Тургенева, 209, кв. 33;

квартира площадью 29,9 кв.м., расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский округ, ул.Тургенева, 209, кв. 34;

квартира площадью 31 кв.м., расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Новороссийск, пр.Ленина, 31, кв. 50;

квартира площадью 37,8 кв.м., расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Новороссийск, ул.Пупко, 10, кв. 144;

автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado 150», 2014 г. выпуска.

Прекращено право собственности Сорокина В.Н. и Кузнецовой Л.Е. на зарегистрированное за ним право собственности на недвижимое имущество.

Признано право общей долевой собственности на 1/2 долю каждого за Кузнецовой Л.Е., Сорокиным В.Н. на следующее имущество:

земельный участок площадью 25917 кв.м., кадастровый номер 23:15:0102241:190, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Крымский район, ст.Варениковская, ул.Железнодорожная,2;

земельный участок площадью 394 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Крымский район, ст.Варениковская, ул.Железнодорожная, 2-д;

квартира площадью 43,9 кв.м., расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский округ, ул.Тургенева, 209, кв. 33;

квартира площадью 29,9 кв.м., расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский округ, ул.Тургенева, 209, кв. 34;

квартира площадью 31 кв.м., расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Новороссийск, пр.Ленина, 31, кв. 50;

квартира площадью 37,8 кв.м., расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Новороссийск, ул.Пупко, 10, кв. 144.

Взыскано с Сорокина Н.В. в пользу Кузнецовой Л.Е. в счет компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado 150», 2014 г. выпуска, 1035000 руб. 6500 руб.

В апелляционной жалобе представитель Сорокина Н.В. по доверенности Крутских И.А. просит решение суда в части раздела имущества отменить, указывая, что Кузнецова Л.Е. не представила доказательств получения ею и ответчиком доходов, соответствующих стоимости имущества, Кузнецова Л.Е. в период брака не работала, детей не имеет, домашнее хозяйство не вела, какой-либо деятельности в интересах семьи не осуществляла, поэтому у суда не было оснований для раздела недвижимого имущества. Спорный автомобиль приобретен с использованием заемных средств, деньги от его продажи потрачены на погашение долга, поэтому не было оснований для взыскания половины его стоимости.

В возражении на апелляционную жалобу адвокат Тоников В.М. в интересах Кузнецовой Л.Е. просит жалобу отклонить, так как суд вынес законное и обоснованное решение, Кузнецова Л.Е. В период брака работала бухгалтером на ярмарке у мужа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителя Сорокина Н.В. по доверенности Крутских И.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Сорокин Н.В. и Кузнецова Л.Е. состояли в зарегистрированном браке с 12 июля 2008 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.5).

Брачный договор между супругами не заключался.

Факт приобретения спорного имущества в период брака Сорокиным В.Н. не оспаривается.

Пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Кузнецова Л.Е. не может быть лишена доли в общем имуществе супругов ввиду отсутствия постоянного заработка в момент приобретения спорного имущества, поскольку данное обстоятельство в силу п. 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ не является основанием для отказа в распространении режима совместной собственности на приобретенное в период брака имущество.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств приобретения имущества на денежные средства, полученные им по безвозмездным сделкам.

Довод жалобы о том, что автомобиль был приобретен за счет заемных средств, средства от его продажи потрачены на погашение займа, опровергаются исследованными доказательствами.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № 2180 от 31.01.2015 Сорокин Н.В. купил автомобиль «Toyota Pradо», 2014 г. выпуска, за 2316600 руб., которые оплачены при покупке автомобиля (л.д.8-9 т.1).

Договоров займа, кредитных договоров ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Крымского районного суда от 13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.