Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2017 ~ М-96/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1218/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Кузькиной Т. Ю. и Палагина А. В. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Кузькина Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузькину Д.А., Хлопиной Е.А., Палагину А.В., Палагиной Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося в 2014 г. после смерти AAA, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама BBB, в момент заведения наследственного дела к имуществу умершей BBB и определения круга наследников истцу стало известно, что BBB 27 ноября 2014 г. было написано 2 завещания на долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на дачный участок, расположенный в <адрес> (который по долям был завещан Хлопиной (Кузькиной) Е.А. и Палагину А.В.). После призвания наследников по завещанию к наследству нотариусом CCC было разъяснено, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня смерти отца AAA, осталась нераспределенной 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ему на праве собственности в порядке приватизации. На момент смерти AAA наследниками 1 очереди по закону являлись: супруга BBB (умерла ДД.ММ.ГГГГ), дочь истец Кузькина Т.Ю., а с учетом пункта 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке представления, внуки наследодателя AAA - дети умершего сына AAA (умер <данные изъяты>): Кузькин Д.А. и Хлопина (Кузькина) Е.А., а также дети умершей дочери Палагиной (Кузькиной) Г.Ю.: Палагин А.В. и Палагина Ю.В. В установленный 6-месячный срок о принятии наследства указанной доли никто не обращался. О наличии нераспределенной после смерти AAA доли в праве на жилое помещение истцу стало известно лишь после смерти мамы BBB, которая при жизни заверила всех о том, что все имущество принадлежит ей и она им распорядилась, как полагается. В вышеуказанной квартире истец проживала вместе с родителями, а затем после их смерти проживает одна, несет расходы по содержанию жилого помещения (гражданское дело № 2-1218/2017).

Палагин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кузькину Д.А., Хлопиной Е.А., Кузькиной Т.Ю., Палагиной Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его дедушки AAA, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка BBB, завещавшая истцу долю в дачном участке, расположенном в районе <адрес>. О завещании истцу стало известно только после смерти бабушки, наследственное имущество принято 29 апреля 2016 г. 12 октября 2016 г. истцом было получено исковое заявление от Кузькина Д.А. и Хлопиной Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося <данные изъяты> после смерти AAA на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцу, так же как и ответчикам Кузькину Д.А. и Хлопиной Е.А. не было до получения указанного искового заявления известно о том, что доля AAA была нераспределенной. Истец постоянно проживает в <адрес> и из-за дальности расстояния объективно не мог располагать информацией о том, что имелось в собственности у его дедушки и бабушки. Бабушка BBB при жизни поясняла, что все имущество принадлежит ей. (дело № 2-1497/2017).

Определением суда от 25 апреля 2017 г. вышеуказанные дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № 2-1218/2017.

В судебном заседании истец (ответчик) Кузькина Т.Ю. поддержала свои исковые требования, требования Палагина А.В. полагала подлежащими удовлетворению. Представитель Кузькиной Т.Ю. по устному заявлению Богданова Г.Г. требования Кузькиной Т.Ю. поддержала, разрешение требований Палагина А.В. оставила на усмотрение суда. Представитель Кузькиной Т.Ю. Хлопина Е.А., действующая на основании доверенности, являющаяся также ответчиком по делу, в судебном заседании полагала требования Кузькиной Т.Ю. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований Палагина А.В. просила отказать.

Истец (ответчик) Палагин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель Горушнева Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования Палагина А.В. поддержала в полном объеме, полагала требования Кузькиной Т.Ю. подлежащими удовлетворению.

Ответчик Кузькин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Балдина О.С., действующая на основании доверенности, являющаяся также представителем Хлопиной Е.А. на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования Кузькиной Т.Ю. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований Палагина А.В. просила отказать.

Ответчик Палагина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ранее представленному отзыву не возражала против восстановления срока для принятия наследства в случае, если судом будут установлены уважительные обстоятельства пропуска такого срока.

Администрация Прионежского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила провести судебное заседание в свое отсутствие, оставив рассмотрение вопроса по существу на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-24/2017, материалы наследственных дел №, №, приходит к следующим выводам.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2017 г. по гражданскому делу № 2-24/2017, с учетом определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2017 г., исковые требования Кузькина Д.А. и Хлопиной Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены. Кузькину Д.А. и Хлопиной Е.А. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти AAA, умершего ДД.ММ.ГГГГ Кузькин Д.А. и Хлопина Е.А. признаны принявшими наследство после смерти AAA в размере по 1/6 доли каждый в наследственном имуществе, состоящем из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данные решение и определение участвующими в деле лицами не обжаловались, вступили в законную силу.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что Кузькин Д.А., Хлопина Е.А., Палагин А.В. и Палагина Ю.В. приходятся внуками AAA, который умер ДД.ММ.ГГГГ, Кузькина Т.Ю. приходится ему дочерью. BBB, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась AAA супругой.

У наследодателя имеется 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иного имущества, подлежащего наследованию, не установлено. Указанная доля в праве собственности возникла в результате заключения BBB, AAA и Кузькиной Т.Ю. 25 марта 1993 г. договора о безвозмездной передаче жилья в собственности в порядке приватизации. Сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрации указанного права не имеется, собственники после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за регистрацией права не обращались.

На момент смерти AAA в квартире были зарегистрированы и проживали только собственники квартиры.

После смерти BBB открылось наследство в виде 1/3 доли в указанной квартире, которую она завещала Кузькиной Т.Ю., земельного участка со строениями, находящегося в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, который был завещан Хлопиной Е.А. и Палагину А.В. в равных долях. Завещания были составлены 18 и 27 ноября 2014 г.

Наследники Хлопина Е.А. и Кузькина Т.Ю. обратились к нотариусу Петрозаводского нотариального округа Республики Карелия CCC 08 апреля 2016 г., а наследник Палагин А.В. - 29 апреля 2016 г.

В рамках наследственных действий было установлено наличие доли в праве на квартиру, оставшуюся после смерти AAA После этого Кузькина Т.Ю. 08 апреля 2016 г., Кузькин Д.А. 06 мая 2016 г. обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Кузькина Т.Ю. является наследником первой очереди, а Кузькин Д.А., Палагина Ю.В., Палагин А.В., Хлопина Е.А. наследуют имущество по праву представления.

Указанными судебными постановлениями также установлено, что истцы обосновали пропуск срока несколькими причинами. Ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что истцы, как и они сами, не знали о наличии какого-либо наследственного имущества у AAA, его супруга BBB не сообщала об этом даже своей дочери, с которой проживала. Истцы, как и ответчики, узнали о пропуске срока для принятия наследства после обращения к нотариусу в апреле и в мае 2016 г. С иском Кузькин Д.А. и Хлопина Е.А. обратились 10 мая 2016 г., а Палагин А.В. и Палагина Ю.В. обратились со встречными исками в октябре 2016 г., встречные иски были возвращены им на основании определений суда.

Удовлетворяя требования Кузькина Д.А. и Хлопиной Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, суд пришел также к выводу, что с учетом обстоятельств и сложившихся взаимоотношений в семье, отсутствия в свободном доступе, а именно в ЕГРП сведений о наличии у AAA права собственности на долю в квартире, нежелания BBB сообщать ни дочери, ни внукам о наличии у AAA наследственного имущества, с учетом состояния здоровья самой Кузькиной Т.Ю., ни истцы, ни ответчики фактически не могли своевременно узнать об открытии наследственного имущества и заявить о своих правах на него.

Из материалов гражданского дела № следует, что со встречным исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Палагин А.В. обратился 24 октября 2016 г. (л.д. 82). Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2016 г. (л.д. 103) Палагину А.В. отказано в принятии указанного искового заявления, разъяснено право на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска, который, как следует из материалов настоящего дела, поступил в суд 13 января 2017 г. (отправлен по почте 06 января 2017 г.). При этом, определение от 01 декабря 2016 г., а также встречное исковое заявление и приложенные к нему документы после повторного направления в адрес Палагина А.В. возвращены в суд 07 марта 2017 г. за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу положении статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Кузькина Т.Ю. фактически приняла наследство после смерти AAA, проживая в спорной квартире, Палагин А.В., действуя добросовестно и разумно ранее в установленный срок обратился в суд с аналогичным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что заявленные требования Кузькиной Т.Ю. и Палагина А.В. о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению, в связи с чем следует признать истцов принявшими наследство и определить доли в наследственном имуществе следующим образом: Кузькина Т.Ю. – 1/3, Палагин А.В. – 1/6.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузькиной Т. Ю. и Палагина А. В. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Кузькиной Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Палагину А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти AAA, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Петрозаводске Республики Карелия.

Признать Кузькину Т. Ю. принявшей наследство после смерти AAA в размере 1/3 доли в наследственном имуществе, состоящем из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать Палагина А. В. принявшими наследство после смерти AAA в размере 1/6 доли в наследственном имуществе, состоящем из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2017 г.