Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5183/2014 ~ М-4409/2014 от 20.05.2014

Дело №2-5183/30-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Сокка Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Связь-Банк», Банк, истец) предъявлен в Петрозаводский городской суд Республики Карелия иск по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сокка Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев, с выплатой ежемесячно процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в рамках кредитного договора были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. на банковский счет заемщика №, открытый в Банке что подтверждается банковским ордером №. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик перестал выполнять обязанности по погашению кредита и процентов, вследствие чего вышел на просрочку ссудной задолженности. В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора и п.<данные изъяты> Приложения № к кредитному договору за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу, а также по уплате платежей по начисленным процентам, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы неисполнения денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Банком ДД.ММ.ГГГГ был подан в Петрозаводский городской суд РК иск к ответчику о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены полностью. Поскольку кредитный договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ответчика взыскана задолженность только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> коп. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с Сокка Е.А. задолженность в размере <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Тихомирова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сокка Е.А. в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представила, извещалась о времени и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом по последнему известному адресу ее места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

Судом также предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, согласно которой на телефонные звонки абонент не отвечает либо телефонный номер не доступен для абонента; по адресу места жительства ответчика - стационарный номер не зарегистрирован.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 и 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Указанное означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита, неустойки в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов (неустойки) лишь до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, удовлетворен иск ОАО АКБ «Связь-Банк» к Сокка Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежной суммы, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и Сокка Е.А., расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы в счет долга задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> коп. Заочное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Данным судебным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сокка Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев, с выплатой ежемесячно процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> % годовых (п.п. <данные изъяты> договора). В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> коп. была выдана путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.<данные изъяты> Договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе <данные изъяты> «Порядок пользования кредитом и его возврата» Договора. Кредитор имел право требовать досрочного возврата суммы задолженности по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредита (п.<данные изъяты> договора).

Как следует из условий кредитного договора, за невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по кредиту, начисляемой за каждый день просрочки (п. <данные изъяты> договора, п. <данные изъяты> Тарифов).

Невыполнение заемщиком обязательств по данному кредитному договору подтверждено вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему спору Банк предъявил к взысканию с ответчика проценты и неустойку за следующий период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проценты за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> коп., неустойку за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., неустойку за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту - <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом; неоднократно имели место просрочки платежей до момента расторжения кредитного договора в судебном порядке. Никаких действий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не последовало.

Расчет истца соответствует условиям договора. Доказательств обратному в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, что установлено заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму процентов, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Сокка Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Сокка Е. А. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) сумму долга в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2014 года.